Федеральная налоговая служба РФ начала работу по постановке на налоговый учет в Москве крупнейших налогоплательщиков Республики Татарстан.
В столицу уже направлены учетные дела нескольких компаний, в том числе ОАО «Татнефть», обеспечивающих финансовые благополучие республики. Направление документов является этапом, предшествующим постановке на учет.
В скором времени эти организации должны будут декларации представлять по новому месту учета, их отчетность начнут проверять сотрудники московских налоговых инспекций, решения о доначислении налогов и привлечении к ответственности также будут приниматься там же. В связи с этим у налогоплательщиков появятся новые затраты, например, в виде расходов на передачу и пересылку документов в Москву.
Учитывая, что в последнее время налоговые органы вместо камеральной проверки часто проводят «углубленную» проверку, которая выражается в бесконечных истребованиях документов, представления объяснений, то сотрудникам налогоплательщика, отвечающим за налогообложение, придется буквально жить в белокаменной.
Несмотря на то, что республиканские предприятия «забирают» в Москву впервые, за примерами организации налоговых инспекций, курирующих так называемых крупнейших налогоплательщиков, далеко ходить не надо.
На территории Татарстана также действует один такой орган, в руках которого сосредоточены все властные полномочия в сфере контроля за исчислением и уплатой налогов в отношении практически всех крупных организаций республики. В инспекции по крупнейшим налогоплательщикам на учете состоят юридические лица, которые находятся не только в Казани, но и в других населенных пунктах Татарстана.
Из каких соображений ФНС России идет на шаг концентрации крупных налогоплательщиков независимо от места их нахождения в специализированных инспекциях? Ведь сложности для налогоплательщика от такого перевода очевидны.
В коридорах власти это объясняют необходимостью централизации бюджетных потоков в России.
Однако многих крупнейших налогоплательщиков, несмотря на заверения налоговиков о том, что они преследуют только благие цели, давно волнует вопрос – законен ли учет в органе не по месту нахождения налогоплательщика?
Вопрос этот уже неоднократно с разных позиций был рассмотрен в Высшем Арбитражном суде РФ. Из последних судебных актов следовало, что организация может состоять на учете в специализированной инспекции в качестве крупнейшей. Но в то же время регистрация не отменяется и в инспекции по месту нахождения лица.
Суд, к сожалению, не рассматривал вопрос разграничения полномочий между инспекциями. Этот пробел также не устранен в новых особенностях постановки на учет, утвержденных Минфином России 11 июля 2005 года соответствующим приказом.
Финансисты согласились с Высшим арбитражным Судом РФ и, по сути, прописали, что учет налогоплательщика по месту его нахождения признается основной, что вполне соответствует Налоговому кодексу РФ, а регистрация в качестве крупнейшего налогоплательщика является дополнительной мерой, которая к тому же может быть проведена и в инспекции по месту нахождения организации. Сказанное означает, что такая регистрация является лишь простым уведомлением налогоплательщика о том, что он отнесен к другой категории по сравнению с остальными.
Тем не менее, несмотря на их вспомогательность, специализированные инспекции до сих пор фактически назначают, проводят налоговые проверки, привлекают к ответственности, ведут работу по взысканию налогов. А территориальные налоговые органы из этого процесса исключаются или им отводится очень маленькая роль в налоговом администрировании.
Впрочем, к данной ситуации вполне применима поговорка, которую частенько применял в лексиконе один известный политик – «хотели как лучше, получилось как всегда». Практически, после решения ВАС РФ и появления нового приказа Минфина РФ, оказалось, что налогоплательщик может принуждаться сдавать отчетность в два разных налоговых органа, которые могут одновременно его проверять с вытекающими отсюда последствиями.
По нашему мнению, налоговые инспекции по крупнейшим налогоплательщикам не могут обладать властными полномочиями, так как их создание и существование не основано на законе. Предусмотренные Минфином России основания для постановки на учет в налоговом органе не по месту нахождения не предусмотрены как таковые в Налоговом кодексе РФ. Они связаны лишь с крупными показателями финансово-хозяйственной деятельности, что ничего общего с учетом объектов налогообложения не имеют.
Кроме того, утвержденные Минфином России новые правила не устраняют дублирования функций двумя разными налоговыми органами. Такой параллелизм приводит к чрезмерному налоговому администрированию одного и того же налогоплательщика – на него возлагается обязанность по исполнению требований не только налоговых органов по месту нахождения, но и инспекций по крупнейшим налогоплательщикам.
Тем самым изменяется определенное налоговым законодательством содержание обязанностей, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Такие изменения в силу Налогового кодекса РФ являются недопустимыми.
Существование инспекций по крупнейшим налогоплательщикам с их сегодняшними полномочиями противоречат также приоритетным направлениям административной реформы, которая в настоящее время проводится в России. Президентом РФ неоднократно было высказано, что вмешательство государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства должно быть ограничено, а излишнее государственное регулирование прекращено. Глава российского государства в своих ежегодных посланиях Федеральному собранию РФ также подчеркивал, что дублирование функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти не имеет права на жизнь.
Как видим, налоговая служба России, несмотря на озвученное Президентом суждение о необходимости реформы, призванной облегчить администрирование бизнеса, ведет свою игру, практически игнорируя пожелания высшего лица страны.
Налогоплательщикам остается надеяться, что налоговики образумятся и приведут свои акты в соответствие с нормами закона, прислушаются к словам Президента.
В противном случае под угрозой окажется идея самого федерализма, который подразумевает национально-территориальную форму разделения власти и объектов управления между центром и регионами. При существовании федеративного устройства государства действия, направленные только на усиление «центра», без учета интересов субъектов федерации, муниципальных образований, не могут считаться целесообразными.
Заместитель директора
Юридического агентства «ЮНЭКС»
Алмаз Ибрагимов
