Совсем недавно в общедоступных правовых базах появилось информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ. Данным письмом высшие арбитры сообщают нижестоящим судам о выработанных рекомендациях по применению положений Главы 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций».
Несмотря на то, что указанная глава кодекса действует с 2002 года, Высший Арбитражный Суд РФ первый раз делает попытку анализировать и систематизировать судебную практику.
По стране споры по налогу на прибыль бесчисленны, так как нормы, регулирующие порядок исчисления и уплаты этого налога, далеки от совершенства и содержат много спорных и неоднозначных моментов.
В итоге в арбитражных судах сложилась самая разнообразная судебная практика. И вот теперь Высший Арбитражный Суд РФ указывает, кто прав, а кто виноват.
Правовое значение настоящего Обзора очень велико. Фактически ВАС РФ говорит всем судьям, какое именно решение они должны принять в каждом определенном случае.
Всего в данном документе содержится 13 конкретных рекомендаций, большинство из которых носят ущемляющий права налогоплательщика характер. Некоторые нормы Налогового кодекса РФ истолкованы однобоко. Создается ощущение, что перед судьями стояла цель облегчить налоговым органам работу, тем самым решив раз и навсегда проблемы пополнения бюджета.
При прочтении двух рекомендаций складывается мнение, что ВАС РФ даже не пытался сделать свои выводы соответствующими действующему налоговому законодательству.
Первая из них связана с исчислением сроков, установленных для возврата излишне уплаченного налогоплательщиком налога.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Заявление подается в налоговый орган, который и обязан осуществить возврат. В данной норме законодатель предусмотрел предельный срок именно возврата налога, а не проведения какой-либо проверки и принятия только решения о его возврате. При нарушении указанного срока, то есть если в течение месяца налог фактически не возвращен, на сумму излишне уплаченного налога начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. И налогоплательщик уже имеет право на получение денежных средств из бюджета с набежавшими процентами.
Несмотря на явную однозначность приведенных норм, ВАС РФ нашел возможность помочь налоговым органом затянуть с возвратом налога. По мнению суда, налоговая инспекция обязана вернуть налог в течение месяца только в том случае, когда излишняя уплата налога подтверждена состоявшейся в организации проверкой и налоговый орган действительно убедился в наличии переплаченной суммы налога. Во всех других случаях на возврат отводится четыре месяца – к предусмотренному статьей 78 НК РФ месячному сроку следует добавить три месяца для проведения камеральной проверки, в ходе которой устанавливается факт существования или отсутствия переплаты.
Применение данного решения ВАС РФ повсеместно будет означать, что бюджет необоснованно долго и бесплатно будет пользоваться средствами налогоплательщиков.
Налог на прибыль, напомним, уплачивается в бюджет условными авансовыми платежами. И только по окончании налогового периода – календарного года, исходя из реально полученной прибыли, рассчитывается окончательная сумма налога. Такая система исчисления нередко приводит к тому, что по итогам года у налогоплательщика образуется иногда очень большие суммы излишне уплаченного налога.
Другая широко встречающаяся причина переплат – неопределенность налогового законодательства. В связи с этим, исчисляя и уплачивая налоги, компании, как правило, исходят из разумной предосторожности и поэтому при наличии сомнений в толковании закона учитывают разъяснения налоговых органов. А впоследствии такие разъяснения арбитражной практикой признается несостоятельными.
Вторая рекомендация ВАС РФ, содержащаяся в Обзоре, касается порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Согласно Налоговому кодексу закон, регулирующий отношения в области налога на прибыль, принятый в середине года, никак не может вступить в силу раньше 1 января следующего года.
Кроме того, в Кодексе существует еще норма, определяющая случаи, когда закон не может иметь обратную силу. Наличие или отсутствие у актов законодательства о налогах и сборах обратной силы зависит от их влияния на положение налогоплательщиков. Если они вводят новые налоги или сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, предписывающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, то обратной силы такие акты иметь не могут.
Несмотря на то, что указанные правила носят императивный характер и не предусматривает исключений, ВАС РФ решил по другому.
Суд рассмотрел случай применения одного федерального закона, который был принят в середине года. Основные положения названного закона были распространены на отношения, возникшие ранее – с начала года. Некоторые нормы закона заметно ухудшили существующее положение налогоплательщиков. ВАС РФ рекомендовал начать руководствоваться ими с середины года. Лишь до указанного судом момента налогоплательщик может не применять изменения.
Однако, здесь следует учесть, в любом случае окончательная сумма налога будет формироваться по итогам налогового периода – по истечении года, и его величина не будет зависеть от того, с какого момента налогоплательщик начал использовать в целях определения налоговой базы норму, ухудшающую его положение, с начала года или с середины. Норма, действующая в конце года, и будет иметь определяющее значение при исчислении налога.
В последнее время много говорится о налоговой реформе. Из высших властных эшелонов раздаются голоса о необходимости облегчить налоговое бремя бизнесменов, упростить порядок исчисления налогов путем внесения соответствующих изменений в Налоговый Кодекс РФ. В то же время возникает вопрос о целесообразности принятия таких поправок если судьи могут толковать закон как угодно?
Заместитель директора
Юридического агентства «ЮНЭКС»
А. Ибрагимов
