Наши публикации

 

Если сегодня компания решила воспользоваться какими-либо законными налоговыми преимуще­ствами, она не может быть полностью уверена в том, что в дальнейшем не получит претензий по этому поводу от налогового органа, и, что еще опаснее, нельзя быть уверенным в том, что право на судебную защиту поможет отстоять интересы.

Более непредсказуемой для налогоплательщи­ков становится судебная система, решения кото­рой в последние годы крайне непоследовательны и противоречивы. Эксперты отмечают и снижение количества налоговых споров, разрешенных в су­де в пользу налогоплательщиков.

Об этом свидетельствуют и некоторые послед­ние выводы, сделанные Высшим Арбитражным Судом России. В конце 2005 года вышло инфор­мационное письмо, в котором ВАС дает рекомен­дации арбитражным судам по разрешению спо­ров, связанных с налогообложением прибыли. Из 13 вопросов, затронутых в письме, лишь 2 решены в пользу налогоплательщиков. Один из самых не­гативных выводов был сделан судом при рас­смотрении вопроса о возврате переплаченных на­логов. Как указал суд, переплату можно возвра­тить лишь по истечении четырех месяцев с мо­мента подачи заявления о возврате. Такое время, по мнению суда, требуется налоговой службе, чтобы проверить обоснованность заявления на­логоплательщика. Это один из показательных примеров последних тенденций в судебной прак­тике. Выводы суда фактически перечеркивают прямую норму Налогового кодекса, установив­шую месячный срок для возврата переплаты. Кроме того, получается, что проценты за несвоевре­менный возврат переплаченного налога также могут начисляться лишь после истечения четырех­месячного срока, а не по истечении месяца, как это однозначно указано в кодексе. Фактически предприниматели предоставляют государству беспроцентный кредит на четыре месяца. Что же касается тех случаев, когда предприятие недопла­тит налог, тут никаких вопросов не возникает: пе­ни начисляются с первого дня возникновения не­доимки вне зависимости от чего бы то ни было.

Шокирующий эффект вызвало опубликованное в апреле этого года решение Президиума ВАС РФ, ка­сающееся отнесения расходов на приобретение земельного участка, на котором расположено предп­риятие. Сделка эта не из дешевых, и до сих пор од­ним из стимулов приватизации земли под предприятиями была возможность списать в расходы затра­ты на приобретение участка в собственность.

Судебная практика подтверждала право предп­риятий уменьшать налогооблагаемую прибыль на такие расходы.

Однако Высший Арбитраж высказал на этот счет совсем иное мнение, согласно которому рас­ходы на покупку земли должны осуществляться предприятием исключительно за счет прибыли, оставшейся после налогообложения. Послед­ствия такого решения весьма масштабны. Во-пер­вых, решение тут же привело к изменению прак­тики по подобным спорам: те же суды, которые принимали сторону налогоплательщиков до вы­хода решения ВАС РФ, теперь вынуждены отказы­вать им, несмотря на то, что многие судьи не сог­ласны с позицией своих вышестоящих коллег. Во-вторых, выводы ВАС коснутся тех, кто учел расхо­ды на покупку земли при налогообложении: при ближайшей проверке налоговики доначислят на­лог, пени и штрафы. В-третьих, ФНС России в свя­зи с изменившейся судебной практикой, возмож­но, даст инспекциям директивы вновь доначис­лить налог в отношении тех компаний, которые уже доказали свою правоту в суде. В последнем случае такие повторные доначисления явно незаконны, и эту позицию можно отстоять в суде.

Между тем несправедливость решения очевидна. Ведь арендные платежи на ту же землю безо всяких споров уменьшают налог на прибыль. Кроме того, организации, находящиеся на упрощенной системе налогообложения (доходы минус расходы) вправе уменьшить облагаемый доход на приобретение земли, их решение ВАС не коснулось.

Еще большую несправедливость решение прини­мает в свете предстоящих изменений в Налоговом кодексе, которые касаются именно вопроса приоб­ретения земли. Законопроект, позволяющий при­нять такие расходы равномерно в течение пяти лет, находится на рассмотрении Госдумы России. При­нятие этого закона лишь дело техники, однако в лю­бом случае вступить в силу он должен со следующе­го года. Кроме того, проект не предусматривает возможность распространения действия закона на предыдущие периоды. Еще одной инициативой яв­ляется снижение стоимости приобретения земли до 2,5% от ее кадастровой стоимости.

Получается, что предприятие, которое выкупи­ло землю раньше, ставится государством в откро­венно неравное положение с тем предприятием, которое выкупит землю после 1 января 2007 года. И заплатило оно за землю больше, и на расходы по налогу на прибыль покупку отнести не может, а если отнесло, то, скорее всего, придется налог заплатить, пени и штрафы.

Очередное информационное письмо Президиу­ма ВАС РФ от 14 марта этого года только уже по ЕСН также не может порадовать плательщиков нало­гов. Так, суд снова подтвердил необходимость уп­латы единого социального налога с вознагражде­ний, выплачиваемых членам совета директоров.

Отдельного внимания заслуживает вывод суда о невозможности выбора налогоплательщиком, ка­кой налог платить: единый социальный или налог на прибыль. Налоговый кодекс позволяет предп­риятиям не платить ЕСН с расходов, осуществлен­ных за счет чистой прибыли. Давая оценку конкрет­ному спору, ВАС РФ делает общий вывод, который может быть понят неоднозначно. Не исключено, что налоговые органы будут трактовать этот вывод как возможность доначислять ЕСН, который компания не уплатила, пользуясь указанной нормой. При этом, естественно, налоговые инспекции не будут учитывать тот факт, что компания уплатила налог на прибыль с этих расходов, что приведет к двойному налогообложению расходов.

Недобросовестность, широко применяемая в пос­леднее время фискальными органами как один из ключевых инструментов налогообложения, также стала предметом особого внимания Высшего Ар­битражного Суда. В июне готовится к принятию спе­циальное информационное письмо о недобросове­стности. Проект письма, размещенный в свободном доступе на официальном сайте ВАС РФ, предусмат­ривает ряд признаков, наличие которых позволит считать налогоплательщика недобросовестным. А это, в свою очередь, повлечет отмену всех налого­вых преимуществ, примененных компанией.

Сегодня, к сожалению, приходится констатиро­вать, что суды при разрешении налоговых споров потеряли независимость. Высшие судебные инс­танции сращиваются с исполнительной властью, преследующей в налоговой политике уже не просто цель пополнения казны (которая итак уже настолько переполнена, что финансовые чинов­ники не знают, как распорядиться такой массой), основной целью становится установление жестко­го доминирования публичного интереса над част­ным, обширный контроль над бизнесом.

Под особый контроль государство поставило наи­более крупные предприятия, налоговое админист­рирование которых осуществляют специально соз­данные налоговые инспекции в регионах. Особо важные компании поставлены на учет в московской и питерской налоговых. До недавнего времени Тата­рстан был на особом счету, ни одно из предприятий республики не было передано в центральные нало­говые инспекции. Однако начиная с конца 2004 го­да наиболее успешные компании «уводят» для адми­нистрирования в Москву и Санкт-Петербург.

При этом те компании, которые уже перешли под контроль новых инспекций, ощутили серьезную разницу во взаимоотношениях с республиканскими и центральными инспекциями. Чиновники центральных инспекций не только более профессио­нальны, но и имеют свое более бескомпромиссное понимание налогового законодательства. Кроме того, специфика регионального контроля заключа­ется и в том, что власть и бизнес часто способны разрешить конфликт путем взаимных уступок. Та­кой вариант, скорее всего, вряд ли возможен в отношениях с центральными органами, и любой спор придется разрешать в судебном порядке.

Сейчас крупнейшие налогоплательщики не без оснований опасаются налоговых проверок по инициативе «крупнейших» инспекций, в ко­торые их перевели.

Законная возможность как-то обезопасить себя от последствий таких проверок — выявить налого­вые резервы собственной компании. Скрытый налоговый потенциал возникает у любой компании в силу того, что нередко предписания норматив­ных актов налоговых органов необоснованно устанавливают повышенные обязанности для нало­гоплательщика, фактически искажают смысл на­логового законодательства. Между тем по мно­гим таким вопросам складывается положитель­ная для налогоплательщиков арбитражная прак­тика, которая позволяет квалифицировать упла­ченные компанией налоги как переплаты.

Юридическое агентство ЮНЭКС уже достаточно давно специализируется на выявлении налогового потенциала компаний. Проведенная нами работа на ряде крупных предприятий Поволжья показала, что в среднем скрытые налоговые переплаты (то есть те, о которых менеджмент компании не подоз­ревал, либо не был уверен в реальности этих переп­лат) составляют ежегодно достаточно существен­ную сумму по сравнению с бюджетом компании.

Работа по выявлению налогового потенциала про­водится по методике, разработанной на основе ана­лиза арбитражной практики по налоговым спорам, действующего законодательства и нашего опыта ве­дения судебных дел. По итогам работы компании-клиенту представляется отчет о налоговом потенци­але с указанием сумм и оснований для возврата из­лишне уплаченных налогов со ссылками на законо­дательство и положительную судебную практику.

Выявленные налоговые резервы являются эф­фективным контраргументом на налоговые пре­тензии и спасают предприятие как от пеней, так и от налоговых штрафов.

Деятельность по возврату сумм переплат не соп­ряжена с какими-либо налоговыми рисками. Более того, по ряду тестов, как показывает практика, налоговые органы признают выявленные переплаты.

В случае возникновения спора с налоговыми органами Юридическое агентство ЮНЭКС берет на себя всю работу, связанную с ведением спора во всех судебных инстанциях.