В последнее время поступил ряд новостей, которые будут интересны трудящейся части населения и работодателям. В первую очередь это касается оплаты «больничных», а также начисления подоходного налога при выплате суточных. Возможно, нас ожидает изменение самой процедуры уплаты НДФЛ. Впрочем, стоит подробнее осветить каждую из обозначенных тем.
Одним из основных вопросов, который волновал и продолжает волновать любого трудящегося гражданина в нашей стране, до сих пор является вопрос о размере пособия, выплачиваемого в случае наступления так называемой «временной нетрудоспособности».
Не секрет, что в силу довольно суровых климатических условий, а иногда и из-за их полной непредсказуемости, заболеваемость в России остается на очень высоком уровне. Болезнь или недомогание остаются самыми распространенными причинами отсутствия на работе. Поэтому, не в последнюю очередь, каждый работник всегда беспокоился о той сумме, которую ему будут выплачивать за пропущенные по данным обстоятельствам дни.
Действующий в настоящее время порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности предусматривает, что его размер зависит от величины среднего заработка за последние 12 месяцев и продолжительности непрерывного трудового стажа.
Непрерывность стажа согласно настоящему порядку значительно влияет на сумму пособия – чем меньше непрерывный стаж, тем меньше его размер. Более всего это воздействует на молодых специалистов. Вначале своего трудового пути они, как правило, получают меньше своих более опытных коллег. Пропуск работы по причине болезни вообще уменьшает их заработок до 60 процентов. Чтобы не лишать себя заработанного, они, зачастую, болеют прямо на рабочем месте. Что, естественно, не может не сказаться на работоспособности окружающего их коллектива.
Недавно ситуацию с выплатой «больничных» рассмотрел Конституционный суд. В своем Определении № 16-О он пришел к выводу, что такой порядок исчисления пособия противоречит Конституции. По мнению судей, это ставит в неравное положение работников, имеющих одинаковый заработок, но разную непрерывность трудового стажа.
Стоит напомнить, что сейчас пособие по временной нетрудоспособности исчисляется на основании нормативно-правовой базы, принятой еще в советское время. Порядок по обеспечению пособиями и Основные условия обеспечения пособиями утверждены Постановлениями Совета Министров СССР и Президиума ВЦСПС еще в далеком 1984 году. Правила исчисления непрерывного стажа и того раньше – вообще в 1973.
В то время работа на благо государства вообще считалась неотъемлемой обязанностью каждого советского гражданина. Выплата «больничных» с учетом непрерывности стажа также отвечала духу времени – чем дольше и главное, без перерыва, человек работал, т.е. чем больше были его трудовые заслуги перед государством, тем меньше снижался его заработок во время болезни.
При непрерывности стажа в 8 и более лет заработок работника сохранялся на том же уровне. Если стаж был от 5 до 8 лет, то размер пособия составлял уже 80 процентов от заработка. Минимальный уровень «больничных» соответствовал 60 процентам заработка – такой размер пособия выплачивался, когда непрерывный стаж работника был менее 5 лет. Таким образом, описанная система расчета пособия использовалась государством как своего рода инструмент «борьбы за посещаемость» рабочих мест и сокращение текучести рабочих кадров. Во главу угла также ставилось укрепление трудовой дисциплины.
Согласно Правилам исчисления стажа его непрерывность зависит от продолжительности трудовой деятельности не только на последнем месте работы, но и на предыдущем. При переходе с одной работы на другую стаж сохраняется, если перерыв в работе не превышает одного месяца. При увольнении работника по собственному желанию без уважительных причин непрерывный стаж сохранялся за работником лишь в течение трех недель. Соответственно, если работник «отдыхает» пусть даже чуть больше, стаж прерывается и начинает исчисляться заново.
Именно такую ситуацию рассматривал Конституционный суд, разбирая жалобу гражданина Корнилова, проработавшего около восьми лет в одной организации и уволившегося в начале 2002 г. по собственному желанию. Стаж у Корнилова прервался, так как на следующее место работы он устроился лишь спустя 7 месяцев. В связи с этим, по истечении какого-то времени ему на новом месте выплатили пособие по причине болезни лишь в размере 60 процентов.
Как уже было сказано, судьи указали на несправедливость такого положения. Помимо «морального устаревания» используемых нормативно-правовых актов, были названы и иные причины несоответствия их Конституции. В частности, то обстоятельство, что подвержены болезни все люди одинаково, вне зависимости от того, как долго и непрерывно кто из них работает. Существующая же система расчета, устанавливая прямую зависимость «больничных» выплат от непрерывности стажа, этим самым нарушает равенство прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в основном законе страны.
Вместе с тем, суд, признав применение действующего порядка несоответствующим основным положениям Конституции, тем не менее, сохранил его действие до 1 января 2007 года. Почему же суд не признал его недействующим сразу? Все очень просто – в этом случае выплата пособия по временной нетрудоспособности вообще бы оказалась в подвешенном состоянии, поскольку никаких иных норм по расчету его размера в настоящее время попросту нет. К тому же, в качестве причины продления срока действия прежнего порядка называют еще одну – расходная составляющая бюджета Фонда социального страхования на текущий год была утверждена исходя из старых правил, изменение которых привело бы к неисполнению бюджета. А это, в свою очередь, также негативно отразилось бы на социальных правах работающих граждан.
В данном же случае суд предоставил законодателям время для изменения порядка исчисления «больничных», определив, что их размер теперь должен зависеть только от размера средней заработной платы. Суд фактически рекомендовал издать федеральный закон, в котором уже будут установлены новые правила исчисления пособия по временной нетрудоспособности, расчет которого уже не должен будет зависеть от непрерывности стажа. Впрочем, принятие подобного закона уже давно предусмотрено статьей 183 Трудового кодекса. Таким образом, суд в этом направлении «подстегнул» законодателей, указав на необходимость завершения работы по установлению трудового законодательства, соответствующего реалиям сегодняшнего дня.
Впрочем, со следующего года трудящимся гражданам стоит ждать и менее приятных изменений. Чего стоят, например, поправки в Налоговый кодекс, касающиеся исчисления НДФЛ при выплате сверхнормативных суточных. Соответствующий законопроект подготовил Минфин РФ, который предлагает законодательно закрепить необходимость обложения указанным налогом суточных, размер которых превышает 100 рублей.
Причем, здесь имела место ситуация, прямо противоположная описанной выше – в данном случае благоприятное решение судебного органа сыграло, в какой-то степени, отрицательную роль. Так, в январе 2005 года Высший Арбитражный Суд признал незаконным обложение НДФЛ суточных в размере, превышающем нормативно установленный, т.е. при их выплате сверх 100 рублей. По мнению суда, исчисление НДФЛ с подобных выплат будет законно лишь в том случае, если суточные выплачиваются сверх размеров, указанных в коллективном договоре или локальном акте предприятия.
Этим Постановлением ВАС РФ наконец-то поставил точку в многолетнем споре налогоплательщиков, фискальных органов и нижестоящих судебных инстанций. Позиция Минфина, издавшего по этому вопросу не одно письмо и рекомендовавшего налоговым органам и налогоплательщикам так называемые «сверхсуточные» облагать, поддержана судом не была.
Финансовое министерство мириться с таким положением вещей явно не захотело. Проиграв судебный спор, Минфин пошел по более перспективному пути, рекомендовав законодателям внести соответствующую норму уже непосредственно в Налоговый кодекс. Указанная поправка была включена в законопроект о внесении изменений в НК, подготовленный Правительством РФ. Причем, у данного законопроекта есть все шансы быть принятым уже в ближайшее время. Таким образом, со следующего налогового периода, т.е. с 2007 года, суточные, выплачиваемые сверх нормы, облагать уже, скорее всего, будет необходимо. Тот же момент, что действующая норма суточных явно не соответствует реальным затратам работника, отправленного в командировку, причем на территории любого населенного пункта России, чиновников вообще не волнует. Увеличивать «нормативные суточные» ими пока не планируется.
В последнее время в части взимания НДФЛ вообще был озвучен целый ряд инициатив, принятие которых, скорее всего, усложнит процедуру уплаты налога. К примеру, недавно Московская областная дума направила в Госдуму проект изменений в Налоговый кодекс, основной идеей которых является необходимость перечисления подоходного налога в бюджет по месту жительства гражданина.
Сейчас налог перечисляется по месту регистрации компании, выплачивающей заработную плату. В тоже время при обращении гражданина за предоставлением социальных вычетов возврат налога производится из бюджета субъекта уже по месту жительства. Т.е. уплата налога вначале производится в один бюджет, а последующий возврат – из другого.
Волнение подмосковных законодателей понятно – большинство жителей области трудится в столице. Стоит вспомнить, что подобные предложения звучат уже не первый раз. Аналогичный проект еще в прошлом году вносило в Думу законодательное собрание Пермской области. Тогда пермяки предлагали возложить обязанность по контролю за распределением налога и его перечислением по месту жительства каждого работника непосредственно на налогового агента. В отличие от законодателей Пермской области Мособлдума предложила перераспределение производить на уровне федерального казначейства.
Впрочем, и тот и другой вариант достаточно затратные. В первом случае это приведет к дополнительным расходам и серьезному усложнению работы предприятий, во втором – к необходимости выделения значительных средств из федерального бюджета для соответствующей настройки деятельности органов казначейства. Вместе с тем, открытым остается вопрос с определением места жительства гражданина.
Остается надеяться, что данные предложения не воплотятся в реальный закон, поскольку сложностей с уплатой НДФЛ и без того немало. К тому же, даже Минфин РФ выступил против их принятия, также указав на неоправданную затратность обоих вариантов.
