Сложившаяся в последнее время судебная практика по вопросам добросовестности налогоплательщиков в скором времени может коренным образом измениться.
Дело в том, что Президиум ВАС РФ принял Информационное Письмо от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами представляемых налоговыми органами доказательств необоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика».
Этим Письмом Высший Суд привносит буквально революционные изменения в правоприменительную практику арбитражных судов по вопросам так называемой «добросовестности» налогоплательщиков.
Дело в том, что значительный пласт налоговых споров, рассматриваемых арбитражными судами, на сегодняшний день, возникает не только и не столько в связи с правильностью исчисления и уплаты налогов, сколько в связи с не проявлением, по мнению налоговых органов, налогоплательщиками должной осмотрительности и осторожности при заключении контрактов со своими контрагентами, то есть, отсутствии у налогоплательщиков той самой «добросовестности». Малейшее налоговое нарушение со стороны контрагентов, при этом, влечет неблагоприятные последствия для самого налогоплательщика.
Безусловно, следует признать, что необходимость избавления от крайне неопределенных понятий (каким и является понятие «добросовестности»), в налоговых правоотношениях, давно назрела.
Ведь на практике, это понятие, не закрепленное в нормах закона, и, следовательно, в значительной степени субъективное, создает угрозу нормальной хозяйственной деятельности налогоплательщика. Восприятие «добросовестности» происходит скорее на эмоциональном, чем рациональном, уровне, а поэтому, при отсутствии достаточной правовой регламентации обвинение «в недоброй совести» грозило буквально каждому второму налогоплательщику, а само понятие превратилось в инструмент ужесточения фискальной политики, без должных правовых оснований.
Очевидно, что налогоплательщик не в состоянии проверить на законопослушность всех своих партнеров. Поэтому отказ от достаточно размытого понятия «добросовестности», и закрепление четкого, ограниченного, круга «подозрительных» операций, дающих налоговым органам право более доскональной проверки и доначисления налогов, можно только приветствовать.
В конечном счете, стабильность налогового закона, и как следствие, налоговых правоотношений, зависит от четкости и предельной ясности правил, установленных налоговым законом и правоприменительной практикой. Требование соблюдения запретов будет исполнимо только в том случае, если они четко прописаны, а значит, и понятны не только налогоплательщику, но и самим налоговым органам и судам.
Рассматриваемым документом предлагается изменить подход к ответственности налогоплательщика за действия третьих лиц. Теперь она может наступить, только если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентами. Такая трактовка ответственности налогоплательщика один в один повторяет формулировку судов Европейского Союза, и в принципе, более справедлива.
Вместо понятия «недобросовестности» вводится новый институт — «обоснованной налоговой выгоды», основанного на положении, что каждая операция, совершаемая налогоплательщиком, является экономически оправданной, разумной и направленной на получение дохода, до тех пор, пока налоговым органом не будет доказано обратное.
Следовательно, и ответственность налогоплательщика может наступить, только в последнем случае. При этом, утверждение о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не может быть основано лишь на простом подозрении – налоговым органом должны быть собраны в установленном законом порядке и представлены в суд все необходимые доказательства вины самого налогоплательщика.
Революционность подобного подхода заключена в том, что впервые в налоговой практике предпринята попытка установить презумпцию невиновности налогоплательщика (аналогичную той, что существует в уголовном праве). Она, в свою очередь, призвана защитить интересы налогоплательщиков, исключить формальный подход налоговых органов и судов к решению вопроса о доначислении налогов и привлечения налогоплательщиков к ответственности.
Информационное Письмо включает в себя примерный перечень случаев, при наступлении которых, по мнению ВАС РФ, можно утверждать о получении необоснованной налоговой выгоды, и, как следствие, доначислять налоги и накладывать штрафные санкции.
Например, риск налогоплательщика быть привлеченным к ответственности значительно возрастает, если задекларированная им хозяйственная операция на самом деле не могла быть совершена (по причине отсутствия необходимых материальных, временных ресурсов, сотрудников, и тому подобных причин), или если заключаемая сделка не содержит разумной деловой цели. Отношения с фирмой – «однодневкой» также отнесут налогоплательщика к группе риска.
В то же время, ВАС РФ признал, что такие обстоятельства, как совершение сделок между взаимозависимыми лицами, проведение расчетов в одном банке, разовый характер сделок, или, даже убыточность сделки, сами по себе, не являются основанием для доначисления налогов.
Принятое Пленумом ВАС РФ Информационное Письмо тем более важно, что предписывает судейскому сообществу не ограничиваться формальным подходом к решению вопроса о виновности налогоплательщика, а детально изучать каждый конкретный случай доначисления налогов и сборов, привлечения к ответственности, учитывать все особенности и обстоятельства ведения налогоплательщиком своей хозяйственной деятельности.
Можно надеяться, что принятие подобного Информационного Письма и эффективное его исполнение всеми без исключения участниками налоговых отношений будет содействовать росту доверия между бизнесом и государством.
