Под лозунгом борьбы с фирмами-однодневками государство все больше усиливает контроль над бизнесом. Между контролирующими органами развертывается настоящая конкурентная борьба за сферы контроля.
Что такое «однодневки», знают сейчас уже, наверное, все. Это фирмы, которые регистрируются по утерянным владельцами паспортам, действуют короткое время, не сдают налоговые декларации и не уплачивают налоги. Главная цель деятельности «однодневок» — выведение крупных сумм из-под налогообложения, получение «черной» наличности и использование ее на цели, как правило, не отвечающие интересам государства, в том числе на взятки чиновникам, вывод денег за рубеж, использование их в преступной деятельности.
Долгое время почти единственными борцами с фирмами-однодневками оставались налоговые инспекции. Это и понятно, поскольку именно они отвечают за «прозрачность» доходов и обложение их налогами.
Но методы борьбы с «однодневками», применяемые налоговиками, трудно назвать удачными и даже справедливыми. Ведь карательные меры сотрудники налоговых инспекций применяли, фактически, не к самим «однодневкам», а к их контрагентам-покупателям, доначисляя им налоги по сделкам с такими фирмами и предъявляя внушительные суммы штрафов и пеней. При этом налогоплательщик узнавал о том, что его поставщик оказался «однодневкой», только после получения претензий от налоговых органов.
Однако Высший арбитражный суд России не поддержал такой подход. Нарушение норм налогового законодательства поставщиком налогоплательщика еще не является основанием для привлечения к налоговой ответственности самого налогоплательщика. Такую точку зрения высказал Высший арбитражный суд РФ в известном постановлении, изданном год назад, в октябре 2006 г. Для того, чтобы привлечь предприятие к ответственности, налоговые инспектора должны доказать наличие специально разработанной схемы, направленной на уход от уплаты налогов.
Но убедить судей в том, что налогоплательщик заранее знал о сомнительной репутации своего поставщика и заключил с ним договор именно с целью получения, по терминологии арбитражных судов, «необоснованной налоговой выгоды», бывает очень непросто.
Поэтому налоговые инспекции решили начинать борьбу с «однодневками» с этапа регистрации таких фирм.
Уже сейчас сотрудники налоговых инспекций, регистрирующих юридические лица, при получении пакета документов, необходимых для создания новой организации либо для изменения юридического адреса уже существующей, выезжают по адресу, указанному в учредительных документах, с целью установить, действительно ли фирма там находится.
Действуя подобным образом, налоговики прямо нарушают положения закона «О государственной регистрации юридических лиц», которым сейчас подобные полномочия для регистрирующего органа не предусмотрены. Тем не менее, хоть и нарушая закон, но налоговые органы в некоторых регионах отказывают в регистрации новых фирм по причине их отсутствия по юридическому адресу.
Однако в ближайшее время планируется узаконить эту инициативу инспекторов, а также дать им и еще более широкие полномочия по контролю над созданием фирм.
Предполагается усложнить, во-первых, саму процедуру регистрации фирм. Как известно, в настоящее время для создания юридического лица достаточно принести пакет учредительных документов, составленных в простой письменной форме (то есть не удостоверенных нотариусом) и заявление по установленному образцу, подписанное любым из учредителей (здесь уже подпись должна быть заверена нотариусом). Однако такая простая процедура, по мнению чиновников, как раз и способствует злоупотреблениям. Поэтому недавно Министерством экономического развития был подготовлен законопроект об усложнении этой системы.
Если законопроект будет принят, то при регистрации фирмы необходимо будет представлять нотариально удостоверенное согласие всех учредителей, а также владельца помещения, в котором будет размещаться организация. Высказываются предложения и об увеличении срока регистрации фирм с тем, чтобы сотрудники налоговой инспекции детально проверили достоверность всех сведений, содержащихся в учредительных документах регистрируемого юридического лица.
Но вот фирма создана. Необходимо открыть расчетный счет. Здесь к процессу контроля подключается банк. Он обязан любыми способами удостовериться в том, что клиент действительно находится по указанному им адресу, то есть установить, не отвечает ли он одному из главных признаков фирмы-однодневки.
При чем с этой целью банк отныне имеет право не ограничиться получением письменного подтверждения от клиента, а выехать на место и убедиться в наличии фирмы собственными глазами. Кроме того, банк может предпринять и любые другие действия в этих целях. Такие указания недавно были разосланы Центральным банком России.
Во-первых, вызывает удивление, зачем банку еще раз проверять то, что уже было проверено налоговым органом при регистрации фирмы?
А во-вторых, можно ли назвать позитивными такие новшества, когда коммерческому банку присваиваются не свойственные ему контрольно-административные функции? Думается, ответ на этот вопрос очевиден.
И вот счет в банке все-таки открыт, фирма начала им пользоваться, получая и перечисляя денежные средства.
Здесь начинается самое интересное. Банк будет внимательно следить за тем, какие операции совершаются его клиентом, и какие суммы проходят по его счету. В случае совершения операций на крупные суммы (свыше 600 тысяч рублей, или 23,7 тысячи долларов) банк немедленно сообщит об этом в финансовую разведку — Росфинмониторинг.
Причем в настоящий момент контролю подлежат не все операции на крупные суммы, а только те, перечень которых приведен в законе. Это, прежде всего, снятие или зачисление на счет юридического лица наличных средств, «если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности», а также покупка/продажа иностранной валюты физическими лицами и приобретение ими ценных бумаг за наличный расчет. То есть контролю подлежат сделки, вызывающие подозрение в том, что они совершаются исключительно с целью «обналичивания» или вообще в целях финансирования преступности.
При существующем на сегодняшний день порядке банк, перечисляя денежные средства, решает, подпадает ли сделка под категорию подозрительных, и исходя из этого принимает решение о сообщении сведений финансовым разведчикам.
Однако уже сейчас на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, предусматривающий отмену конкретного списка – контролироваться будут все операции, превышающие указанные суммы.
Это вызвано тем, что закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, а попросту обналичкой, в существующей редакции не слишком эффективен: по данным МВД рынок обналички сейчас растет на 30% в год. По оценке главы Центробанка Сергея Игнатьева, ежемесячный объем обналички составляет 50-80 миллиардов рублей! А ведь целью деятельности фирм-однодневок как раз и является обналичивание денежных средств.
Правительство надеется, что принятие законопроекта приведет к тому, что процесс обналички будет настолько осложнен и сопряжен с таким риском, что интерес к этому у теневого бизнеса пропадет. Правда, эксперты в этом сомневаются, указывая, что, пока есть спрос, будет и предложение. Вопрос только в цене этого предложения.
Но несомненно, что после принятия этого законопроекта государство получит неограниченный доступ к сведениям обо всех более или менее значительных денежных потоках в стране. Ведь что такое сделка на 600 тысяч рублей? Для таких отраслей экономики, как нефтяная, газовая, металлургическая и других, сделка на такую сумму совсем не является крупной.
Таким образом, полная информация о хозяйственной деятельности любого мало-мальски значимого предприятия будет поступать из банков в Росфинмониторинг. Как она будет использоваться государством, и не получат ли к ней доступ недобросовестные лица? Вопрос остается открытым. Все хорошо помнят многочисленные истории, регулярно появляющиеся в прессе, о том, как базы данных налоговой инспекции, ГИБДД и других ведомств оказываются в свободной продаже на рынках компакт-дисков.
Подводя итоги всему сказанному, попытаемся понять, приведет ли к победе над «однодневками» такое расширение количества контролирующих органов и объема их полномочий?
По нашему мнению, вряд ли.
Во-первых, чем больше контролеров, тем меньше реальных результатов. Как говорится, у семи нянек дитя без глаза.
Во-вторых, трудно даже предположить, насколько увеличатся штаты этих ведомств по мере такого расширения их полномочий, насколько вырастут затраты на их содержание. А ведь эти затраты будут оплачены за счет бюджетных средств.
И, наконец, будет ли реальный эффект от борьбы с обналичкой, если потребность в ней у бизнеса будет сохраняться? И не будет ли более эффективным принимать меры к борьбе с коррупцией, когда нет нужды в «черной» наличности для дачи взяток чиновникам? Может быть, целесообразно стремиться к установлению такого уровня налоговой нагрузки, который устроил бы как бизнес, так и государство?
Пока же государство решило идти по пути усиления мер административного воздействия на бизнес. Время покажет, насколько эффективным будет этот путь.
