24 декабря 2013 г. Федеральная налоговая служба РФ направила нижестоящим инспекциям для использования в работе Обзор практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год.
Для налогоплательщиков это означает, что налоговые инспекции при проверках больше не будут предъявлять заведомо необоснованных претензий по вопросам, которые уже решены высшими судебными инстанциями.
Например, инспекторы больше не доначислят налог на прибыль по тому основанию, что компания включила в резерв по сомнительным долгам задолженность контрагентов, перед которыми одновременно имеется и кредиторская задолженность.
Ранее налоговые органы полагали, что в этом случае долг не является сомнительным, потому что налогоплательщик имеет право в соответствии со ст. 410 ГК РФ заявить о зачете взаимных требований. Однако Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.03.2013 N 13598/12 по делу N А73-15737/2011 отметил, что прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем наличие такой возможности не должно влечь автоматическую корректировку налогоплательщиком резерва, формируемого им на основании данных бухгалтерского учета.
Учтут проверяющие и выводы Президиума ВАС РФ о том, что затраты в виде процентов по займам, привлеченным налогоплательщиком для выплаты дивидендов, могут уменьшать налогооблагаемую прибыль. Положения подп. 2 п. 1 ст. 265 и ст. 269 Кодекса не содержат каких-либо ограничений для учета процентов по займам, привлеченным для любых целей в рамках деятельности, направленной на получение дохода (постановление от 23.07.2013 N 3690/13 по делу N А40-41244/12-99-222).
При этом обязательство по выплате дивидендов не может расцениваться как обязательство, принимаемое вне связи с деятельностью, направленной на получение дохода. Ведь дивиденды как раз и представляют собой не что иное, как распределяемую между участниками хозяйственного общества прибыль, полученную именно в результате осуществления предпринимательской деятельности.
Затраты по договору страхования могут быть учтены налогоплательщиком не только в том случае, когда он страхует собственное имущество. Заключение договора страхования может быть связано с наличием заинтересованности страхователя в сохранении чужого имущества. Такая заинтересованность может быть вызвана, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества. Так, например, обоснованными признаны затраты банка на страхование инкассируемых денежных средств клиентов (постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 16805/12 по делу N А40-18322/12-115-42).
При этом обязательство по выплате дивидендов не может расцениваться как обязательство, принимаемое вне связи с деятельностью, направленной на получение дохода. Ведь дивиденды как раз и представляют собой не что иное, как распределяемую между участниками хозяйственного общества прибыль, полученную именно в результате осуществления предпринимательской деятельности.
Затраты по договору страхования могут быть учтены налогоплательщиком не только в том случае, когда он страхует собственное имущество. Заключение договора страхования может быть связано с наличием заинтересованности страхователя в сохранении чужого имущества. Такая заинтересованность может быть вызвана, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества. Так, например, обоснованными признаны затраты банка на страхование инкассируемых денежных средств клиентов (постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 16805/12 по делу N А40-18322/12-115-42).
Аналогичным образом должен решаться вопрос и о списании затрат на страхование перевозчиками и хранителями вверенного им имущества. Кроме того, выводы Президиума ВАС РФ применимы и к арендаторам, страхующим арендованное имущество. Ведь они также несут ответственность перед арендодателем за сохранность этого имущества.
Еще одна категория затрат, с которой теперь согласятся инспекторы, — это суммы НДС, исчисленного в случае неподтверждения налогоплательщиком по каким-либо причинам ставки 0%. Они подлежат учету в составе расходов в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ. При этом затраты должны быть отражены в налогооблагаемой базе в периоде, когда истек 180-дневный срок, предусмотренный Кодексом для сбора пакета документов для подтверждения ставки 0% (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15047/12 по делу N А40-136146/11-107-569).
Часто проверяющие при проведении проверок переквалифицируют хозяйственные операции, совершенные налогоплательщиком, из необлагаемых НДС в облагаемые этим налогом. Теперь инспекторы в этом случае должны будут при исчислении подлежащих уплате компанией сумм учесть также и налоговые вычеты, на применение которых имеет право налогоплательщик. Условием применения вычетов является, естественно, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13 по делу N А40-29743/12-140-143, также включенном в Обзор.
Часто проверяющие при проведении проверок переквалифицируют хозяйственные операции, совершенные налогоплательщиком, из необлагаемых НДС в облагаемые этим налогом. Теперь инспекторы в этом случае должны будут при исчислении подлежащих уплате компанией сумм учесть также и налоговые вычеты, на применение которых имеет право налогоплательщик. Условием применения вычетов является, естественно, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 1001/13 по делу N А40-29743/12-140-143, также включенном в Обзор.
Напомним, ранее налоговые органы предлагали компаниям уплатить полностью сумму НДС, исчисленного с реализации, а в применении вычетов отказывали, мотивируя это тем, что применение вычетов носит заявительный характер, является правом налогоплательщика, который имеет возможность подать уточненную декларацию за соответствующий налоговый период. Однако при этом представление такой уточненной декларации не уменьшало сумм пеней и штрафов, которые начислялись инспекторами с полной суммы НДС, исчисленной без учета вычетов.
В части земельного налога интерес для большинства налогоплательщиков представляет постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П, включенное в Обзор. Им разъяснено, что акты об утверждении кадастровой стоимости земельных участков (в Татарстане это постановление Кабинета Министров) в части, влияющей на исчисление земельного налога, действуют во времени согласно ст. 5 НК РФ. Это означает, что такие акты вступают в силу через месяц после их официального опубликования, но не ранее первого дня следующего налогового периода.
Для Татарстана данная правовая позиция является актуальной в отношении исчисления земельного налога за 2011 год. Постановление КМ РТ № 1102, утвердившее кадастровую стоимость земель, которая должна была применяться с 01.01.2011, было опубликовано только в феврале 2011 г., и поэтому вступило в силу лишь с 01.01.2012. А в 2011 г. подлежала применению кадастровая стоимость, действовавшая ранее, в 2010 году. Это обстоятельство сейчас подтверждено многочисленными судебными актами ФАС Поволжского округа.
Для Татарстана данная правовая позиция является актуальной в отношении исчисления земельного налога за 2011 год. Постановление КМ РТ № 1102, утвердившее кадастровую стоимость земель, которая должна была применяться с 01.01.2011, было опубликовано только в феврале 2011 г., и поэтому вступило в силу лишь с 01.01.2012. А в 2011 г. подлежала применению кадастровая стоимость, действовавшая ранее, в 2010 году. Это обстоятельство сейчас подтверждено многочисленными судебными актами ФАС Поволжского округа.
Подотчетные суммы, расходование которых работником не подтверждено документально, и раньше рассматривались налоговыми органами как доход этих работников. Сейчас этот вывод подтвержден и Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 05.03.2013 N 14376/12 по делу N А53-8405/2011 и от 05.03.2013 N 13510/12 по делу N А53-270/11.
Поэтому в случае, если работнику (в том числе директору) налогоплательщиком выданы из кассы денежные средства под отчет, а документы, подтверждающие, на что потрачены эти средства, не представлены, компания должна удержать из доходов работника НДФЛ и уплатить его в бюджет.
А вот в случае, когда компанией-налоговым агентом при перечислении в бюджет удержанных сумм НДФЛ допущена ошибка в коде ОКАТО, доначислять налог, пени и штраф инспекторы уже не будут. Это связано с тем, что неправильное указание кода ОКАТО не поименовано среди случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной (п. 4 ст. 45 НК РФ). Налог в бюджетную систему РФ поступил, поэтому оснований для доначислений нет. Данный вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 784/13 по делу N А06-9384/2011.
А вот в случае, когда компанией-налоговым агентом при перечислении в бюджет удержанных сумм НДФЛ допущена ошибка в коде ОКАТО, доначислять налог, пени и штраф инспекторы уже не будут. Это связано с тем, что неправильное указание кода ОКАТО не поименовано среди случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной (п. 4 ст. 45 НК РФ). Налог в бюджетную систему РФ поступил, поэтому оснований для доначислений нет. Данный вывод содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 784/13 по делу N А06-9384/2011.
