Наши публикации

За период с сентября по середину октября арбитражными судами рассмотрено около тысячи споров по вопросам налогообложения.
Среди этих споров можно выделить следующие наиболее значимые для налогоплательщиков споры.
Право на амортизацию недвижимости не зависит от факта ее государственной регистрации, даже после внесения изменений в законодательство (Арбитражное дело №А40-9302/14, рассмотренное Арбитражным судом Московского округа).

По данному делу, налогоплательщик учитывал в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, суммы начисленной амортизации по объектам недвижимости.

Налоговый орган установил, что по состоянию на 01.12.2012г., налогоплательщик ввел в эксплуатацию основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации, но документы, на государственную регистрацию указанных прав не подал. В этой связи, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном начислении амортизации по таким объектам.
Суд, рассмотрев данный спор, пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права на объект основных средств не может рассматриваться как основание для лишения налогоплательщика права на учет расходов, связанных с созданием и (или) приобретением этого объекта через амортизацию. Если объект основных средств отражен в качестве такового в бухгалтерском учете с определением первоначальной стоимости, введен в эксплуатацию и используется в производственной деятельности, то лишение налогоплательщика права начисления амортизационных отчислений и их учета в составе расходов при исчислении налога на прибыль организаций противоречит положению п. 4 ст. 259 НК РФ.

При этом суд отметил, что Закон N 215-ФЗ, установивший правило, согласно которому начисление амортизации по объектам недвижимого имущества, введённым в эксплуатацию до 1 декабря 2012 г., возможно только после его государственной регистрации, применяться не может как противоречащий налоговому законодательству.

Следовательно, как до 01.01.2013 г., так и после указанной даты момент начисления амортизации связан только с моментом введения объекта в эксплуатацию и не зависит от даты подачи документов на государственную регистрацию. И в этой связи правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная еще в Постановлении от 30.10.2012 г. N 6909/12, применима как в отношении редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2013 г., так и в отношении названного Кодекса — в редакции Федерального закона от 29.11.2012 г. N 206-ФЗ.

Еще одна категория споров, по-прежнему имеющая интерес для налогоплательщиков, касается возможности применения при расчете земельного налога кадастровой стоимости, установленной решением суда.

По данному вопросу в рассматриваемом периоде были приняты Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2014 по делу N А65-29685/2013, от 11.09.2014 по делу N А65-16284/2013 и другие.

В указанных спорах, налогоплательщики применяли для расчета земельного налога кадастровую стоимость принадлежащих им земельных участков исходя из кадастровой стоимости, установленной решениями суда в размере равной рыночной стоимости этих земельных участков.
Налоговые органы, не соглашаясь с таким расчетом налоговых обязательств, доначисляли земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102.

Суд указал, что в соответствии с правилами пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Следовательно, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, с момента вступления в силу решения суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, для расчета земельного налога должна применяться кадастровая стоимость, установленная решением суда.
Руководствуясь такой правовой позицией, налогоплательщики имеют реальную возможность пересчитать свои обязательства по земельному налогу сразу же после изменения кадастровой стоимости, принадлежащих им земельных участков.

Также, можно отметить спор, рассмотренный Арбитражным судом Поволжского округа в рамках арбитражного дела N А06-7687/2013.

По данному делу налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по НДС, уплаченному налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Мотивом такого отказа послужил факт последующей реализации ввезенного товара по меньшей цене, чем заявленная налогоплательщиком таможенная стоимость товара.
По мнению налогового органа, реализация товара ниже стоимости, согласно которой таможенным органом рассчитывался платеж по НДС, подлежащий вычету, приводит к неуплате НДС.
Суды указали, что величина таможенной стоимости товаров, являясь исключительно базой для целей исчисления таможенных платежей, не учитывается для сравнения с ценой последующей реализации как результат деятельности организации-налогоплательщика.

Поэтому факт реализации обществом товаров по цене ниже таможенной стоимости, продекларированной заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в данном случае не имеет правового значения. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и реализация товаров на внутреннем рынке Российской Федерации являются разными объектами налогообложения.

На основании изложенного, суд признал решение налогового органа об отказе в вычете НДС недействительным.