Эксперты «БИЗНЕС Online» нашли немало параллелей между нынешними временами и периодом правления Николая II
Несмотря на появление нового праздника в виде Дня единства, начало ноября у россиян все еще ассоциируется с отмечанием очередной годовщины Октябрьской революции, хотя, как говорят эксперты «БИЗНЕС Online», молодежь уже не знает, кто такой Ленин. Зато его опыт изучают политические силы, заинтересованные в дестабилизации ситуации в России, тем более что в стране есть те, кто думает о мщении. Впрочем, как отмечают историки, Россия еще не дозрела до классической ситуации, когда верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому.
Так долгие годы представляли штурм Зимнего дворца. Сегодня есть мнение, что все проходило менее драматично
Так долгие годы представляли штурм Зимнего дворца. Сегодня есть мнение, что все проходило менее драматично
Эдуард Зяббаров — управляющий партнер юридического агентства «Юнэкс» :
— К сожалению, это событие большинством уже никак не воспринимается… Лесники считают, что сгорание леса — не самое плохое, что может случиться, так как на пепле вырастает новый, свежий лес. Но думаю, что дети, семьи, страна — это не лес. Поэтому, надеюсь, мы больше не пройдем через такой исторический эксперимент.
Михаил Щелкунов — директор института социально-философских наук и массовых коммуникаций Казанского федерального университета:
— Главный урок — тот, о котором я уже пару десятилетий в лекциях говорю: насильственным путем осчастливливать людей не стоит, нельзя допускать разрыв средств и целей. То есть главный упрек из сферы этики, нравственности, и он остается актуальным до сих пор… Думаю, тот, кто вспомнит сегодня о революции, вспомнит ее не как праздник или трагедию, а скорее как драму. Но большинство, даже моего возраста, под 60, не очень помнит историю вопроса, а молодежь — тем более. Наблюдается забвение истории. Помню, когда начинал об этом говорить в боевые 80-е, первую половину 90-х — град вопросов, диспуты. А с начала этого века — слушают с интересом, могут быть один-два вопроса, но ажиотажного интереса нет, хотя лекции читаю в достаточно продвинутых аудиториях.
Иван Грачев — председатель комитета по энергетике Госдумы РФ:
— В целом Россия помнит уроки октября 1917-го. Понимание того, что революции, как правило, приводят к результатам прямо противоположным ожиданиям, наверное, есть. Это, на мой взгляд, самый важный урок… А ведь мог быть и другой вариант развития событий: Россия в начале ХХ века в первых странах шла, она бы через полстолетия стала лидером, и миру от этого стало бы лучше — получили бы цивилизацию «серебряного века»… Если говорить об отношении россиян к этому дню, думаю, большинство относятся к нему безразлично. Историю плохо помнят, образование стало довольно сомнительным.
Максим Калашников — писатель-футуролог:
— Никаких уроков 1917 года нынешняя Россия в основной своей массе не помнит. Олигархи, правители книжек особо не читают, но народ, может, помнит, что революция — это плохо, что за ней может последовать гражданская война.
Я сравниваю нынешнее положение с концом 1916 года. Параллелей масса. Совершеннейшая недееспособность правящей верхушки, ее безответственность, чудовищное воровство. Воровство в тогдашней царской России было один к одному, как нынешние распилы, откаты, залоговые аукционы. Мы видим крикливость и шизофреническую позицию верхушки, огромное недовольство властью в разных слоях населения, при этом люди готовы еще и друг другу в глотку вцепиться. То есть общество, как и накануне 1917 года, не едино, а расколото на острова, которые не только власть не любят, но еще и готовы друг с другом воевать. Как и Российская империя, Россия вошла в войну, будучи к ней экономически не готовой, с не обладающей мобилизационными способностями элитой, которая не может концентрировать силы и средства на разных направлениях.
Я сравниваю нынешнее положение с концом 1916 года. Параллелей масса. Совершеннейшая недееспособность правящей верхушки, ее безответственность, чудовищное воровство. Воровство в тогдашней царской России было один к одному, как нынешние распилы, откаты, залоговые аукционы. Мы видим крикливость и шизофреническую позицию верхушки, огромное недовольство властью в разных слоях населения, при этом люди готовы еще и друг другу в глотку вцепиться. То есть общество, как и накануне 1917 года, не едино, а расколото на острова, которые не только власть не любят, но еще и готовы друг с другом воевать. Как и Российская империя, Россия вошла в войну, будучи к ней экономически не готовой, с не обладающей мобилизационными способностями элитой, которая не может концентрировать силы и средства на разных направлениях.
Сказать, что русские помнят уроки Октябрьской революции, нельзя, потому что сделано все, чтобы полыхнул новый 1917 год, причем я вижу, что Путина, как и Николая II, сместит элита сверху — царя же не народ сместил на самом деле. Потом придут к власти верхушечные революционеры, которые такой бардак устроят… Но, в отличие от 1917 года, мы демографически исчерпаны, территориально — гораздо меньше, в промышленном отношении очень сильно разрушены. Если брать промышленность, то гражданская война уже случилась. Большевики, опираясь на технократов, на часть офицерства, все-таки сумели собрать страну, но совершенно не факт, что мы сумеем это сделать. Так что считайте урок невыученным.
У нынешнего цифрового поколения очень короткая оперативная память, они даже 90-х не знают. Я сталкивался с тем, что молодые люди говорят: «А что вы имеете против 90-х?» Они не понимают, что случилось тогда, не знают этого. Если память не простирается дальше 20 с небольшим лет, то какой смысл говорить о событиях вековой давности? А те, кто правят, они дерутся за власть, обогащаются, им книжек читать некогда, у них представление обывательское, а каких-то сложных вещей эти люди оценить не могут. В итоге они делают то же самое, что и та верхушка.
Константин Сивков — президент Академии геополитических проблем:
— Российская элита уроков из Октябрьской революции не вынесла никаких. Более того, попытка решить вопрос очернением, причем схоластическим, исторически необусловленным, одного из главных игроков революции 1917 года скорее имеет обратный эффект. Люди начинают понимать, что тогда было сделано правильно, и быстро переносят события той поры на нынешнюю эпоху. Все было идентично тому, что имеет место сейчас. Властная вертикаль, тогда императора, сейчас нового императора, такого славословия в отношении руководителя, Владимира Владимировича Путина, которое сейчас несется с экранов телевизора, не было в самые дикие времена брежневщины. Дорогой и незабвенный Леонид Ильич — просто скромница по сравнению с тем, что мы наблюдаем сегодня… Как и Николай II, Путин строил и опирался на вертикаль власти, базирующуюся на силовых структурах. Как у Николая II, у его власти существует альтернатива, представленная олигархатом. Как и тогда, сегодня огромное влияние на российскую экономику имеют так называемые иностранные инвесторы. Да, тогда была мировая война, но у нас вместо нее санкции.
Но ситуация у Владимира Владимировича хуже. Тогда офицерский корпус присягал на верность Николаю II, теперь он присягает Отечеству. А благополучие Отечества и благополучие нынешней власти — вещи разные. Поэтому сегодня офицер будет сражаться за Отечество, и не факт, что интересы Отечества будут совпадать с интересами властной элиты. Династия Романовых имела сакральную базу. У нынешней власти ее нет: расстрел Верховного Совета, насаждение Конституции, которую сама элита не исполняет… Николай Конституцию строго соблюдал, подтасовок выборов не делал. Так же, как в 1917 году, имеется раскол между элитой и народом, причем раскол гигантский. Значительно хуже в вооруженных силах: тогда раскол проходил по линии «офицер — солдат» и элита была представлена всем офицерским корпусом, который задавал тон всем вооруженным силам, а сегодня элита представлена очень узкой прослоечкой генералитета. Таким образом, если сопоставить ситуацию тогда и сейчас, то, конечно, позиции нашего президента и власти вообще значительно слабее. И важно помнить, что еще жив пример Советского Союза. С годами негативные аспекты советского периода отошли на второй план, а на первый план вышло другое — стабильность, устойчивость, гарантии старости, образования, медицинского обеспечения. А те недостатки, которые были, уже не так воспринимаются на фоне того, что мы видим сейчас.
Если подвести итог, то ситуация почти идентична. Ключевая черта в том, что Российская империя на момент начала революции имела двоевластие. Не большевики, а олигархат раскачивал ситуацию в России, искусственно создавая всевозможные экономические трудности. Не большевики свергали царя, они никакого отношения к этому не имели. Николая свергали олигархи — банкиры, крупнейшие собственники земли, промышленники. Они рвались к власти и хотели иметь у себя не Николая II — независимого помазанника, на которого народ молился, а карманных политиков. Вот в чем был смысл свержения царя. То же самое сейчас и в России. Наши олигархи заинтересованы в свержении власти Путина. Поэтому сейчас в России те же самые предпосылки к революции, что и в 1917 году, с той лишь разницей, что у нас пока нет, как говорил Ленин, тех критических тягот у населения, которые заставят выйти на улицу. Впрочем, они уже появляются.
Подробнее: http://www.amic.ru/news/288414/
