Надежда вернуть «огороды» в собственность Казани разбилась о стены возведенных дворцов.
Шанс вернуть городу приватизированные за бесценок участки у КЗИО был, считают независимые юристы. Чего не было, так это, похоже, желания. Поэтому скандал в Кояшлы завершился по сути легализацией сомнительных сделок. Чем не дачная амнистия? Правда, не для всех – для избранных.
Шанс вернуть городу приватизированные за бесценок участки у КЗИО был, считают независимые юристы. Чего не было, так это, похоже, желания. Поэтому скандал в Кояшлы завершился по сути легализацией сомнительных сделок. Чем не дачная амнистия? Правда, не для всех – для избранных.
Эксперты объяснили «МК», как следовало поступить юристам КЗИО, если б они действительно хотели вернуть земельные участки в собственность города.
Из досье «МК»
Напомним ключевые подробности скандала. В 2010 году город передал в аренду ныне несуществующей фирме – ЦАиК – земельный участок в Приволжском районе Казани под строительство базы отдыха. Фирма разделила этот надел на 78 мелких, на которых вскоре появились новые арендаторы. В основном – крупные республиканские и городские чиновники (их список можно посмотреть по ссылке в первом предложении досье). Эти арендаторы вскоре приватизировали землю. Причем за гроши, ведь Казанская городская Дума успела перевести территорию в зону садов.
Из госорганов лишь УФАС по РТ рискнуло разоблачить сомнительную схему. Антимонопольное ведомство предписало отменить незаконные нормативные акты, а кроме того – расторгнуть сомнительные сделки. КЗИО и исполком Казани отбивались до последнего. Лишь когда городские чиновники проиграли во всех инстанциях арбитража, они отправились судиться с VIP-садоводами. И вновь проиграли.
Из госорганов лишь УФАС по РТ рискнуло разоблачить сомнительную схему. Антимонопольное ведомство предписало отменить незаконные нормативные акты, а кроме того – расторгнуть сомнительные сделки. КЗИО и исполком Казани отбивались до последнего. Лишь когда городские чиновники проиграли во всех инстанциях арбитража, они отправились судиться с VIP-садоводами. И вновь проиграли.
Наказания за нарушение в мэрии не ожидали
В суде КЗИО, ссылаясь на статью 451 ГК РФ, просил расторгнуть договоры купли-продажи земельных участков и вернуть их муниципалитету «ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров». Примечательно, что существенным изменением обстоятельств истец считал факт признания УФАС и арбитражом действий КЗИО и исполкома Казани при предоставлении земли нарушающими положения федерального закона «О защите конкуренции». То есть, не заметил бы никто сомнительной схемы, так бы и прокатило.
В своем решении судья Яна Малкова на доводы комитета возразила: речь в статье 451 идет лишь о заведомо непредвиденных обстоятельствах. Тогда как городские чиновники не могли не предвидеть реакции на нарушение ими закона.
В своем решении судья Яна Малкова на доводы комитета возразила: речь в статье 451 идет лишь о заведомо непредвиденных обстоятельствах. Тогда как городские чиновники не могли не предвидеть реакции на нарушение ими закона.
Или для наших чиновников наступление возмездия за их нарушения и впрямь относится к числу невероятных исходов?
Малкова не стала выходить за рамки требований КЗИО и отклонила иск, «поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права».
Малкова не стала выходить за рамки требований КЗИО и отклонила иск, «поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права».
Важный момент: в опубликованных решениях суда отдельно оговаривается, что ответчикам в жилом массиве Кояшлы предоставлялись в собственность земельные участки, занимаемые жилыми домами. Почему это важно, ниже пояснят наши эксперты.
Из досье «МК»
