21 октября 2015 года Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики по делам, связанным с применением положений об НДФЛ. В обзоре были разрешены некоторые спорные вопросы начисления и уплаты НДФЛ, и по большинству из них суд поддержал позиции налогоплательщиков. В настоящей статье мы остановимся на наиболее интересных, на наш взгляд, позициях, выработанных судами. Деньги, полученные гражданином в долг, не облагаются НДФЛ (пункт 1 обзора).
Налоговая инспекция, считая сумму полученного займа экономической выгодой, доначислила гражданину НДФЛ. Однако ни налогоплательщик, ни суды с такой позицией не согласились, поскольку при займе денежные средства предоставляются на условиях срочности и возвратности, а экономическая выгода, по смыслу, определяемому статьей 41 НК РФ, при этом отсутствует.
Полученные работником от работодателя компенсации в связи с исполнением трудовых обязанностей не облагаются НДФЛ (пункты 3, 4, 5 обзора)
Отдельное внимание в обзоре уделено тратам, которые организации несут в пользу своих работников. Это расходы на аренду жилья, транспортные расходы, а также на оплату питания и корпоративов. Налоговые органы считали такие траты организации доходом работников в натуральной форме (подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 211 НК РФ), из которого необходимо удерживать налог, но суд не согласился с подобной трактовкой и признал необоснованным требования налоговой инспекции.
1. В вопросе о компенсации арендной платы суд указал, что договоры аренды жилья заключались по инициативе и в интересах работодателя (в целях привлечения квалифицированных работников), предоставленное жилье обеспечивало комфортное проживание работников и не относилось к категории элитного, что свидетельствует об отсутствии личного дохода. Соответственно, в отсутствии личного дохода и налог начисляться не мог.
2. При разрешении вопроса о налогообложении расходов работника на проезд в общественном транспорте или такси суды основывались на положениях Трудового кодекса РФ, которым предусмотрена обязанность работодателя компенсировать расходы работника, связанные со служебными поездками. Кроме того, в статье 164 ТК РФ указано, что указанные выплаты (возмещение расходов) не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат.
Необходимо отметить, что поводом для начисления инспекцией налога стало включение организацией компенсации транспортных расходов в систему оплаты труда и ее наименование – надбавка к заработной плате. Поэтому, чтобы избежать споров, рекомендуем называть такие выплаты компенсационными и утверждать их коллективным договором или приказом руководителя.
3. Одним из признаков, позволяющим определить, облагается ли выплата (компенсация) налогом, является объективная возможность определить, какая часть блага (материальной выгоды) приходиться на конкретного работника.
Так, в одном из дел суды поддержали организацию, которая не начислила и не удержала налог в ситуации, когда компания организовала для своих работников праздник (с выступлением артистов, питанием), по той причине, что невозможно было определить, в каком размере материальные блага приходятся на каждого конкретного работника.
В другом деле суды признали обоснованным начисление налога на оплаченные организацией за своих работников физкультурно-оздоровительные услуги (оплата абонементов в бассейн, сауну, тренажерный зал), поскольку можно было достоверно установить, в каком размере выгода была получена тем или иным работником.
В другом деле суды признали обоснованным начисление налога на оплаченные организацией за своих работников физкультурно-оздоровительные услуги (оплата абонементов в бассейн, сауну, тренажерный зал), поскольку можно было достоверно установить, в каком размере выгода была получена тем или иным работником.
Неустойка и штрафы, получаемые в связи с нарушенными правами в сфере защиты прав потребителей, облагаются НДФЛ (пункт 7 Обзора)
Нередки случаи, когда за нарушения своих прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», граждане получают в свою пользу, помимо возмещения нанесенного ущерба, также неустойку и штраф. Налоговая инспекция считает, и суды ее в этом поддерживают, что такие выплаты – это доход налогоплательщика, с которого необходимо удержать налог. При этом возмещение морального вреда таким доходом не признается и налогом не облагается.
Принятием рассмотренного обзора судебной практики Верховный суд РФ разрешил почти два десятка спорных вопросов, связанных с применением положений НК РФ об НДФЛ.
В связи с тем, что многие из вопросов разрешены в пользу налогоплательщиков и организаций, налоговым инспекциям следует руководствоваться сформулированными положениями, иначе в суде они с большой долей вероятности проиграют дело.
