Наши публикации

Чем чревато заключение гражданско-правового договора с ИП вместо трудового с физлицом?

издание: Спецрежим №5

дата публикации: май 2017

автор: Александр Кольцов

Чем чревато заключение гражданско-правового договора с ИП вместо трудового с физлицом?

27 февраля 2017 года Верховный суд РФ опубликовал определение № 302КГ17382. Суд рассмотрел вопрос о возможности привлечения вместо наемных работников индивидуальных предпринимателей. Для бизнеса этот судебный спор стал примером того, как нельзя оптимизировать налогообложение.

В чем дело?

Многим кажется, что в России общие отчисления в бюджет и внебюджетные фонды составляют значительную сумму. Это 13% НДФЛ, а также 30% отчисления в Пенсионный фонд, ФОМС и ФСС. Итого общий объем отчислений от заработной платы работника составляет приблизительно 43%.

В некоторых случаях в целях снижения налогового бремени организации выгоднее привлечь не наемного работника, а индивидуального предпринимателя. Выгода заключается в том, что такой индивидуальный предприниматель, применяя упрощенную систему налогообложения, может уплачивать только 6% от доходов, при этом предприниматель может учесть свои платежи в фонды в счет уплаты налогов, в результате чего при небольших доходах может вообще не быть единого налога к выплате.
Пользуясь описанным подходом, ООО «Южно-Якутская металлургическая компания» оформила всех своих работников как индивидуальных предпринимателей и платила им не заработную плату, а вознаграждение за оказанные услуги. В компании был всего один штатный сотрудник – директор, а остальные 19 были индивидуальными предпринимателями. В их числе: бухгалтер, водитель крана, кассир, логист и 14 сотрудников, занимающихся переработкой металлолома.

Налоговая инспекция, проведя выездную проверку, посчитала такой способ оптимизации незаконным и доначислила компании НДФЛ, пени и штрафы, а суды трех инстанций и Верховный суд РФ согласились с инспекторами.

Признаки недобросовестности компании

Факт того, что на одного штатного сотрудника приходилось 19 индивидуальных предпринимателей, конечно, вызывает удивление, но не это стало доказательством вины компании.

ФНС проанализировала все договоры возмездного оказания услуг, заключенные с сотрудниками, и пришла к следующим выводам:

– по условиям договора услуги оказывались систематически;

– оплата услуг ИП производилась также систематически, 1-го числа каждого месяца;

– договоры были четко разделены по специальностям и профессиям: логист, менеджер, бухгалтер, бригадир;

– предприниматели несли ответственность за недостачу вверенного им имущества, которое предоставлялось безвозмездно компанией;

– все договоры заключались на год или до окончания года, а потом перезаключались;

– услуги оказывались по установленному графику, в течение всего рабочего дня (с 9.00 до 18.00), был предусмотрен обеденный перерыв;

– предприниматели могли оставлять рабочее место только с разрешения руководства компании;

– для заключения договора нужно было обязательно зарегистрироваться как ИП, после прекращения работы в компании статус ИП прекращался;

– налоговая отчетность предпринимателей сдавалась одним бухгалтером.

Практика показывает, что суды и налоговая инспекция анализируют заключенные с ИП договоры. Определяющим будет не название договора, а его содержание и фактические отношения. В рассматриваемом деле суд указал, что «само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому».

Подведем итоги

Конечно, законодательство не запрещает привлекать к работе индивидуальных предпринимателей. Но в самих договорах есть признаки, позволяющие ограничить трудовой договор от гражданских правовых договоров. Например, выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации. Трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполненные работы определенного рода, а не разовые задания заказчика и т.д.

Если инспекция установит, что под видом договора на оказание услуг фактически заключен трудовой договор, компании будут доначислены неуплаченные налоги, штрафы и пени.