Сергей Кондратьев, «Вамин»: «У меня есть поручение руководства республики…»
Кредиторы империи Вагиза Мингазова решили избавить агрохолдинг от креатуры Марата Муратова
Сегодня Арбитражный суд Татарстана рассмотрел заявление кредиторов ОАО «Вамин Татарстан» об отстранении конкурсного управляющего агрохолдинга Сергея Кондратьева. В очередной раз попытка оказалась безуспешной. Впрочем, как стало известно «БИЗНЕС Online», кредиторы рук не опускают — аналогичный вопрос будет поднят 17 июня на собрании их комитета в головном офисе «Вамина». При этом, в отличие от предыдущих попыток «свержения» Кондратьева, на этот раз банки вроде как намерены «идти до конца», выступив против него единым фронтом. Однако источники нашей газеты считают, что все равно последнее слово будет за властями — экс-«Вамин» больше, чем просто бизнес…
Сергей Кондратьев: «Если они знают другой, эффективный путь, пусть подскажут. Но они не подсказывают. Они требуют, но совместных действий не вырабатывают»
«ОНИ ТРЕБУЮТ, НО СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ НЕ ВЫРАБАТЫВАЮТ»
Сегодня в Арбитражном суде РТ прошло рассмотрение заявления комитета кредиторов ОАО «Вамин Татарстан» об отстранении конкурсного управляющего агрохолдинга Сергея Кондратьева, который пришел в империю Вагиза Мингазова в марте 2013 года и с самого начала считался креатурой Марата Муратова. Успехом попытка «свержения» рулевого агрохолдинга не увенчалась — суд просьбу кредиторов отклонил.
Напомним, это уже не первая попытка банков избавиться от неугодного конкурсного управляющего в обанкротившемся «Вамине». В базе данных Арбитражного суда целая масса дел, посвященных рассмотрению их жалоб. Например, минувшей осенью отстранения Кондратьева через арбитраж пытались добиться Сбербанк и ВТБ. Опять-таки безуспешно.
Конкурсный управляющий ОАО «Вамин» Кондратьев на вопрос «БИЗНЕС Online», как он относится к инициативе банков-кредиторов, ответил с некоторым сарказмом: «Я с радостью отношусь. Пусть в очередной раз выносят этот вопрос, никто им этого запретить не может. У меня есть поручение руководства республики довести это дело до конца, что я и делаю». Кондратьев утверждает, что действует исключительно в рамках закона, и понятия не имеет, какое решение примут банкиры: «Пусть еще раз в арбитраж подают, я не могу им этого запретить». Что касается предыдущих претензий кредиторов в неэффективности работы конкурсного управляющего, Кондратьев заявил: «Если они знают другой, эффективный путь, пусть подскажут. Но они не подсказывают. Они требуют, но совместных действий не вырабатывают. Так получается. А я, еще раз повторю, действую в рамках закона».
В головном офисе «Вамина» 17 июня пройдет собрание кредиторов, на котором впервые будет вынесен вопрос отстранения Кондратьева
ОПТИМИЗМА МАЛО
Тем временем, как стало известно «БИЗНЕС Online», в головном офисе «Вамина» на улице Лебедева 17 июня пройдет собрание кредиторов, на котором впервые будет вынесен вопрос отстранения Кондратьева. Источники, знакомые с ситуацией, рассказали «БИЗНЕС Online» о том, что инициатором «свержения» конкурсного управляющего выступает Сбербанк, однако прежде его поддерживали не все банки, входящие в комитет кредиторов. На этот раз все иначе: отстранения Кондратьева хотят все. Об этом было заявлено на недавнем собрании кредиторов, на котором не присутствовал только представитель ВТБ.
«Мы готовы к тому, что татарстанский арбитраж откажет нам в отстранении, и пойдем дальше. Скорее всего, дело получит продолжение в Самаре. По оптимистичному сценарию, добиться его ухода удастся через апелляцию или кассацию примерно в течение полугода», — рассказал нашему изданию источник в одном из банков-кредиторов «Вамина». По информации собеседника, агрохолдинг никому из банков ни копейки из многомиллиардных долгов пока так и не вернул.
Напомним, «Вамин» должен целому ряду банков порядка 13 млрд. рублей. Основными кредиторами являются крупнейшие банки: Россельхозбанк, Сбербанк России, Банк ВТБ, «АК БАРС» Банк, банк «Зенит», Татфондбанк. Крупнейший кредитор агроимперии — Россельхозбанк с суммой в 2,9 млрд. рублей, у Сбербанка — порядка 2 млрд. рублей. Как рассказывала «БИЗНЕС Online» исполнительный директор УК «Просто молоко» Елена Панченко, Сбербанком инициированы действия по остановке производственной деятельности и полной консервации оборудования, «Зенитом» предпринимаются действия по распродаже сельскохозяйственных земель, ЮниКредитбанк обжалует каждое действие конкурсного управляющего. Первые торги по реализации имущества «Вамина» на сумму в несколько десятков миллионов рублей должны были состояться еще в середине мая, но они были отменены. А тут еще подоспело судебное решение, согласно которому агрохолдинг должен выплатить УК «Просто молоко» почти 1,3 млрд. рублей. Последняя же обязана возместить «Вамину» свыше 600 млн. рублей долгов за аренду имущества.
Понятно, что в таких условиях оптимизмом кредиторов не переполняет. «Все это (попытки отстранения конкурсного управляющего) игрушки. Отстранение, сохранение и так далее. Есть некие формальные вещи, которые делают все. Есть стратегия. Эту стратегию в любом случае определяет государство в лице правительства республики. Так ничего не случится», — заявил «БИЗНЕС Online» топ-менеджер одного из банков-кредиторов «Вамина».
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТСТРАНЕНИИ МОЖНО ПОДАВАТЬ ХОТЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ, И СУД БУДЕТ ЕГО РАССМАТРИВАТЬ
Эксперты прокомментировали газете «БИЗНЕС Online» попытку избавить агрохолдинг от конкурсного управляющего.
Тимур Сабитов — директор департамента юридического агентства ЮНЭКС :
— Действующим законодательством предусмотрены следующие возможные пути отстранения управляющего. Во-первых, это жалоба одного из кредиторов, для удовлетворения которой необходимы факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, а также доказательства того, что названные действия нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Во-вторых, соответствующее ходатайство собрания кредиторов. Между тем такое ходатайство может быть удовлетворено только при наличии конкретных нарушений, допущенных управляющим (пункт 4 информационного письма президиума ВАС РФ от 22.05.2012 №150). Таким образом, в случае, если суд посчитает, что таких нарушений не было, ходатайство собрания кредиторов будет оставлено без удовлетворения. Тот факт, что процедура продажи имущества до настоящего времени еще не запущена, может быть обусловлен различными факторами, в отсутствие всей необходимой информации сложно оценивать правомерность действий конкурсного управляющего. Также достаточно проблематично прогнозировать судьбу предприятия при смене последнего — все зависит от личности того, кто будет назначен.
