7 мая 2008 года на инаугурации Президент России Дмитрий Медведев назвал своей главной задачей развитие гражданских и экономических свобод человека. «Именно они признаны высшей ценностью в нашем обществе», — подчеркнул Президент. Особое внимание, по мнению Президента, должно быть уделено фундаментальной роли права. Какие тенденции наблюдались последнее время в налоговых правоотношениях государства и частных собственников? Какова роль практикующих юристов в защите прав собственности? За комментариями мы обратились к Управляющему партнеру Юридического агентства ЮНЭКС (г.Казань) Зяббарову Эдуарду.
Последнее время заговорили о том, что государство становиться более либеральным по отношению к бизнесу, есть ли основания для оптимизма?
Думаю, что будет к месту привести цитату из речи Дмитрия Медведева: «Бережное отношение государства к частной собственности должно быть примером для общества… У нас есть уникальная возможность продолжить экономические преобразования не с очередного передела собственности, как это бывало в истории страны, а с признания ее безусловной ценности» (из речи в Красноярске 15 февраля 2008 года). Согласитесь, что высказывание очень показательно.
Что касается налоговой сферы, то в последние годы наряду со снижением ставок налогов и количества взимаемых налогов, в наблюдалась тенденция роста неопределенности налогового права, т.е. роста количества норм, которые могут быть субъективно истолкованы фискальными органами и судами, и некоторого ослабления правовых механизмов защиты прав налогоплательщиков. Например, широкое распространение получил термин «недобросовестного налогоплательщика». Налоговые органы взыскивали налоги и санкции ссылаясь не на нарушение конкретных норм права, а на некую недобросовестность в их собственном понимании. Кроме того, имело место переложение бремени налогового контроля с налоговых органов на налогоплательщиков. Наиболее яркий пример – отказ в вычете НДС под предлогом того, что поставщик налогоплательщика не заплатил НДС в бюджет.
Но тенденции последних двух лет явно обнадеживают налогоплательщиков. К чести Президиума ВАС РФ он в 2007 году в определенной степени указанные проблемы разрешил. Высшей судебной инстанцией понятие «недобросовестности» было заменено на термин «необоснованной налоговой выгоды», которая возникает, когда налогоплательщик при совершении хозяйственных операций руководствуется целью минимизации налогов, а не разумной деловой целью. А в части безосновательных отказов в вычете НДС из бюджета, только на том основании, что кто-то из цепочки поставщиков не заплатил налог, суд указал, что налоговый орган обязан доказать, что налогоплательщик знал, что его поставщик налоги не платит. Конституционный суд РФ так же внес свою лепту в защиту прав налогоплательщиков в 2007 году. В частности, суд признал презумпцию экономической обоснованности затрат и подтвердил, что она не зависит от эффективности деятельности налогоплательщика. Конституционный суд так же прекратил практику отказа судами в принятии документов, которые предоставляет налогоплательщик, если такие документы ранее не были представлены в ходе налоговой проверке. Определенную стабильность добавил и закон о сокращении сроков исковой давности с десяти лет до трех по ничтожным сделкам.
Многие эксперты наибольшей угрозой бизнесу считают статью 169 ГК РФ, ссылаясь на которую суды приняли решение о национализации имущества ряда ведущих предприятий башкирского ТЭКа, конфискации акций частной нефтяной компании «РуссНефть» и аудиторского гонорара компании «Прайсуотерхаускуперс аудит». Какова история и природа этой грозной нормы?
Статье 169 Гражданского Кодекса РФ предусматривает конфискацию в пользу государства всего полученного по сделке, противоречащей основам нравственности и правопорядка. Ни в одном законе термины нравственности и правопорядка как юридические категории не раскрыты. Что касается истории вопроса, то сохранилась записка В.И. Ленина, в которой он статью первого Гражданского кодекса СССР о конфискации всего полученного по аморальной сделке, назвал необходимой, она еще «очень и очень пригодится», а узнав о попытке ее исключить, написал В.М. Молотову: «Обращаю внимание на то, что вчера в Совнаркоме совершенно изгадили Гражданский кодекс» (опубликовано в «Большевике», 1937, №2, стр.62). Как оказалось идеи вождя мирового пролетариата не умерли, а нашли свое применение уже в современной России, при выявлении у «недобросовестных налогоплательщиков» фактов неуплаты налогов.
Юридическое сообщество не раз указывало, что применение статьи 169 ГК к неплательщикам налогов не отвечает ряду основополагающих норм права. Во-первых, сама сумма недоплаченного налога в несколько раз меньше стоимости изымаемого в пользу государства имущества. По-сути связь между величиной налоговой претензии и наказанием в форме конфискации вообще отсутствует. Невозможность дифференциации ответственности, в зависимости от последствий не только нарушает, подтвержденный Конституционным судом РФ, правовой принцип соразмерности, но и влечет разорение налогоплательщика. Во-вторых, не установлено никаких процедур доказывания вины и взыскания имущества. Статья 169 ГК применяется по-большевистски: пришли и забрали. Парадокс в том, что и налоговое законодательство и уголовное предусматривают необходимость выполнения жестких процессуальных процедур, отступление от которых означает оправдание обвиняемого. Действует презумпция невиновности. Конфискация по статье 169 ГК – является, по сути, уголовной мерой ответственности. По мнению Европейского суда по правам человека подобная мера признается уголовной по своему характеру, каким бы кодексом она не предусматривалась – гражданским, административным или налоговым. Но наличие конфискационной ответственности в ГК, который защищает частные, а не публичные интересы, позволяет налоговым органам и судам не утруждаться процедурой доказывания вины. В Гражданском кодексе такая процедура попросту отсутствует. И, в-третьих, статья 169 ГК предусматривает взыскание всего полученного по сделке с обеих сторон. Т.е. в том числе и со стороны, которая уплатила налоги в полном соответствии с законодательством. Распространение практики применения статьи 169 ГК не только неоправданно юридически, но и, по своей большевистской сути, было направлено против гражданского общества.
Но и в этом вопросе ситуация кардинально изменилась. Свидетельством того, что власть действительно озаботилась защитой гражданских прав и свобод является Постановление от 10 апреля 2008, в котором Пленум ВАС РФ запретил национализацию компаний по налоговым претензиям и существенно ограничил применение статьи 169 ГК РФ.
Какие конкретно ограничения в применении статьи 169 ГК РФ, ввел в практику Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ?
Высшая судебная инстанция дала характеристику сделкам, противоречащим так называемым основам правопорядка, в частности, – это сделки с оружием, наркотиками, другими средствами, опасными для жизни и здоровья граждан, литературой пропагандирующей войну, поддельными документами и ценными бумагами. По мнению Пленума при применении статьи 169 ГК РФ суд в обязательном порядке должен установить умысел участника сделки.
В отношении сделок, по которым налогоплательщик занизил налоги, статья 169 ГК применена быть не может. В этом случае применяются процедуры взыскания налога, пени и санкций, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ. Более того, налоговые органы не обладают законными полномочиями для предъявления последствий по статье 169 ГК в отношении налоговых претензий, т.к. такая мера не направлена на обеспечение поступления в бюджет налогов. Для этой цели налоговые органы вправе использовать статью 170 ГК РФ и предъявлять иски о признании сделок недействительными как сделок совершенных для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимые сделки), либо с целью прикрыть другую сделку (притворные сделки). Доначисление налогов исходя их фактических экономических отношений сторон производится на основании статьи 45 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой налоговый орган вправе изменить юридическую квалификацию сделок.
Какие юридические услуги оказывает Ваша компания в целях защиты прав налогоплательщиков?
Юридические услуги в области налогов всегда были стержнем развития ЮНЭКС. Более 25 юристов занимаются только налоговой проблематикой. С нашими клиентами мы работаем системно, применяя инструменты превентивной защиты прав налогоплательщиков. Одним из таких инструментов является выявление налогового потенциала компании. Этот потенциал возникает у любой компании в силу того, что очень часто налоги исчисляются исходя из неверного применения законодательства с учетом осторожной позиции, которая является «правильной» только, по мнению налоговых органов в том или ином спорном вопросе. Однако по многим таким вопросам имеется положительная для налогоплательщиков арбитражная практика, которая позволяет квалифицировать уплаченные компанией налоги как переплаты. Такие переплаты возникают практически у любой компании и в значительных размерах. Работа по выявлению налогового потенциала проводится нами по специальной программе, составленной и дополняемой на основании постоянного анализа арбитражной практики, действующего законодательства и нашего опыта ведения судебных дел.
Работа проводится с выходом на объект наших высококвалифицированных специалистов, как правило, занимает не более 1-2 недель (с учетом работы на объекте и написания отчета). По итогам работы компании-клиенту представляется отчет о налоговом потенциале с указанием сумм и оснований для возврата излишне уплаченных налогов со ссылками на действующее законодательство и положительную судебную.
Компания может использовать налоговый потенциал для увеличения своих оборотных средств (путем возврата или зачета излишне уплаченных налогов), а также для создания «налоговой подушки безопасности» на случай начала выездной налоговой проверки. Суть метода создания «налоговой подушки безопасности» состоит в том, что компания, зная о своем налоговом потенциале, может не опасаться выездной налоговой проверки, так как даже если в ходе проверки будут выявлены неуплаченные суммы налогов, то компания сможет покрыть такие недоплаты выявленным налоговым потенциалом. Таким образом «налоговая подушка безопасности» позволяет минимизировать риск применения к компании финансовых санкций, пени и практически полностью устранить риск применения уголовной ответственности к менеджерам компании за неуплату налогов.
Оказывает ли агентство ЮНЭКС правовую помощь предприятиям в других практиках?
ЮНЭКС давно и успешно занимается разными направлениями консалтинга. Это хозяйственные споры и корпоративная практика, оценка и правовые услуги в области недвижимости, в том числе легализация и оформления прав на земельные участки и строения, перевод земель в категорию земель поселений, судебная защита права собственника и др.
Наше агентство проводит Due diliganse. Такая услуга актуальна для компаний, в которых происходит смена собственника или менеджмента, проводятся процедуры слияния или поглощения либо привлечения инвестиций. В ходе программы Due diliganse в частности исследуется риски оспаривания заключенных сделок, юридическая чистота имущества компании, в том числе регистрация прав, различные скрытые обязательства, в том числе при сделках с векселями, поручительствах, гарантиях и опционах, риски утраты активов компании, права и обязанности компании на предмет их существования и действительности, правовой статус компании и полномочия органов, состояние и перспективы судебных разбирательств.
Другой интересной практикой ЮНЭКС является деятельность по минимизации рисков российских участников внешнеэкономических отношений. Агентство ЮНЭКС, являясь партнером международного холдинга IGK Intercredit Business Holding (Бонн), предоставляет российским предприятиям отчеты о финансовом состоянии и кредитоспособности деловых партнеров, зарегистрированных в любой стране мира.
Агентство ЮНЭКС имеет опыт эффективной юридической помощи не только в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, но и в арбитражном суде Москвы и ФАС Московского округа. Кроме того, что ЮНЭКС самостоятельно ведет дела, агентство имеет соглашение с рядом ведущих российских юридических и консалтинговых компаний о совместном ведении дел по защите интересов крупнейших предприятий. Для удобства работы с апелляционной инстанцией арбитражного суда агентство ЮНЭКС открыло в Самаре представительство. Мы оказываем юридическую помощь не только татарстанским предприятиям, но и предприятиям Самарской, Саратовской, Ульяновской и других областей Поволжского округа. Самое главное мы делаем все, чтобы гарантировать эффективную и качественную юридическую помощь нашим клиентам.
