В последнее время вновь активизировалась деятельность фискальных органов по борьбе с так называемыми фирмами-однодневками. В печатных изданиях уже опубликовано немало высказываний известных государственных деятелей о предлагаемых мерах по противодействию подобным фирмам. В некоторых случаях контролеры от государства перешли от слов к действиям.
Как явление экономических реалий фирмы-однодневки появились в начале 90-х годов, используясь для проведения одной, максимум нескольких кратковременных операций. Из-за столь непродолжительного периода деятельности подобные организации и получили свое наименование. Сейчас такие фирмы вполне официально регистрируются и имеют до нескольких счетов в различных банках. Продолжительность их активной «жизни» резко возросла, составляя порой период в среднем около года. В отличие от первых однодневок сегодняшние даже представляют отчетность в контролирующие органы, имитируя признаки хоть какой-то хозяйственной деятельности.
Цели их создания, впрочем, что тогда, что сейчас, одни и те же – обналичивание денег, уменьшение налоговой нагрузки реально работающих фирм, незаконное возмещение налогов из бюджета.
По данным ФНС, в России чуть ли не каждая вторая из полутора тысячи ежедневно регистрируемых фирм – однодневка. По тем же сведениям, многие из них специально создаются в оффшорах. К примеру, как заявил глава налоговой службы Анатолий Сердюков, только от нефтяных компаний, активно участвующих в схемах с однодневками, бюджет недополучает каждый год около 2 млрд. долларов.
Значительными финансовыми потерями бюджета, в первую очередь, по мнению руководства ФНС, и вызвана необходимость ужесточения и даже расширения спектра мер в отношении лиц, применяющих «однодневки».
Ряд предложений фискалов по борьбе с «помойками» уже находит свое законодательное воплощение. Как ожидается, в ближайшее время будут утверждены и вступят в силу изменения в Гражданский кодекс и Закон об ООО, составляющих до 80 процентов всех юридических лиц в России. Направлены изменения на ограничение выхода участника из общества, что, по мнению их разработчиков, должно усложнить жизнь людям, планирующим регистрацию однодневки. Принятие изменений подразумевает под собой проведение уже в 2006 году перерегистрации существующих обществ с ограниченной ответственностью [1].
Естественно, легче не допустить создание фирм-однодневок, чем бороться с уже имеющимися. Но, как представляется, предлагаемые ФНС меры вряд ли существенно повлияют на их количество и нейтрализуют деятельность таких организаций.
Впрочем, в последнее время ФНС, не дожидаясь какого-либо законодательного решения вопроса с однодневками, перешла от слов к активным действиям.
К примеру, стало известно о составлении московскими налоговиками специального регламента, прописывающего инспекторам то, как они должны действовать при обращении предпринимателей по вопросам регистрации фирм. В регламенте подробно прописано, как уже при подаче документов можно устранить саму вероятность создания однодневки с помощью сопоставления данных по предполагаемому адресу местонахождения фирмы и сведений об учредителях.
Учитывая, что подобный опыт работы достаточно нов и по-своему уникален, стоит ожидать скорого издания подобных регламентов и инструкций либо централизованно самой ФНС, либо налоговыми органами других регионов России.
Также стало известно о формировании столичными контролерами так называемых «черных списков», содержащих информацию об адресах массовой регистрации организаций – адресах, по которым расположены 10 и более фирм.
На основании таких списков уже проводится определенная работа. Юридическим лицам, зарегистрированным по таким адресам, высылаются уведомления о необходимости явки должностных лиц в налоговый орган и смене адреса. Также вызываются учредители вновь создаваемых фирм при совпадении адреса, заявленному в учредительных документах с адресом из «черного списка», которым либо сразу отказывается в регистрации на основании «неправильного оформления документов», либо предлагается указать «реальный» адрес с одновременным наложением административного штрафа в размере 5 МРОТ за представление недостоверных сведений при регистрации. Если же от фирмы никто не приходит, она автоматически зачисляется в перечень «неблагонадежных» и материалы по ней передаются в органы МВД для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
ФНС вообще предлагает приостанавливать деятельность фирм, расположенным по адресам массовой регистрации, а запись о временном приостановлении правоспособности заносить в единый госреестр организаций. Если же фирма, расположенная по адресу, внесенному в «черный список», пожелает изменить свое местонахождение, то выход здесь налоговики видят в обязательном проведении налоговой проверки, предшествующей переезду.
В деле создания «черных» списков московские налоговики пошли еще дальше, разослав сведения, содержащиеся в них, с указанием наименования фирм, данных руководителей и учредителей в столичные банки, которым предлагается использовать списки для надзора за соблюдением действующего законодательства при открытии счетов. Достоверность этой информации подтвердили как сами сотрудники ФНС, так и работники банков. Более того, известен уже и ряд прецедентов, когда банки на основании полученного списка отказывали фирмам в открытии счета. Если же налоговики обнаружат, что в каком-либо банке открыт счет подозрительной организации, о факте такого нарушения сразу же будет сообщено в Росфинмониторинг для принятия серьезных мер воздействия на сам банк.
Вместе с тем, мало того что создание подобных списков и их рассылка произведены вне рамок замок, примечателен здесь и еще один момент. В черные списки попали довольно известные и при этом «живые» организации. Попали в списки и фирмы, зарегистрированные в крупных бизнес-центрах. Немало в списке и известных бизнесменов, являющихся либо руководителями, либо учредителями большого числа организаций, также ведущих реальную деятельность.
Все это лишь подтверждает тот факт, что панацеей в войне с однодневками эти списки не станут. А вот головной боли добросовестным налогоплательщикам они явно прибавят. При отказе или затягивании в решении вопроса с регистрацией предприниматели либо будут вынуждены добиваться регистрации через суд, либо согласятся с налоговиками и попытаются изменить адрес. Что касается открытия счета, то в случае отказа фирма также в судебном порядке может заставить банк все же заключить договор. В любом случае, все это приведет как к незапланированным финансовым издержкам, так и к дополнительным временным потерям, а время, как известно – тоже деньги. Есть еще один вариант развития событий – ФНС придется защищаться от исков о защите деловой репутации.
Реально выиграют от вынужденного переезда фирм только лица, для которых регистрация фирм является видом бизнеса. Расценки на их услуги, как ожидается, может возрасти в 3-4 раза.
В то же время, ФНС продолжает работу по созданию, пока только в Москве, специализированных центров по экспертизе документов, подаваемых налогоплательщиками для получения возврата или возмещения налогов. Непонятным остается только вопрос о статусе подобных центров и значении при решении судебных дел их заключений. Ведь если центры создаются при органах ФНС, что помешает сотруднику инспекции получить «нужное» заключение эксперта, состоящего в той же службе?
Впрочем, полученные по результатам экспертизы данные, в том числе и названия фирм, участвующих в махинациях с налогами, налоговики обещают печатать в специально издаваемом бюллетене. Использование данной информации будет полезно для законно работающих фирм, если только получена она будет беспристрастно и объективно.
О страданиях бюджета из-за действий «отмывщиков» говорится и пишется очень много. Однако чиновники не должны забывать, что деятельность таких фирм наносит серьезный ущерб предпринимателям, старающимся работать исключительно в рамках закона. Очень часто вполне благонадежные налогоплательщики, сотрудничая с какой-либо фирмой, и сами не знают, что имеют дело с однодневкой. Налоговые же органы, узнав о подобных фактах сотрудничества, отказывают приобретателю в вычетах по НДС, а порой даже и в принятии расходов для целей налога на прибыль.
Фактически получается, что в этом случае потери бюджета из-за ошибок и недочетов работы самих контролеров возмещаются за счет средств случайно столкнувшейся с однодневкой реально действующей фирмы. Естественно, легче запретить провести вполне законное уменьшение налоговой нагрузки «живой» организации, чем пытаться что-либо сделать с растворившимся в воздухе поставщиком. Главный аргумент здесь – налогоплательщик обязан сам отслеживать своих поставщиков. Как, это уже его проблемы, а не проблемы якобы пекущихся об интересах бюджета чиновников.
В последнее время и судебные инстанции встают на сторону фискалов, не пытаясь установить причастность самого налогоплательщика к выявленному нарушению. И хоть даже высшие судебные инстанции указали на необходимость при решении вопроса о возмещении выявления в действиях налогоплательщика недобросовестности, тем не менее суды, как это не печально, начинают отказывать налогоплательщику в вычетах по НДС, а иногда и принятии расходов для исчисления налога на прибыль, не разбираясь, сознательно ли налогоплательщик это совершал или по незнанию.
Вот и приходится надеяться лишь на давно ожидаемые изменения НК РФ, направленные на законодательное закрепление признаков недобросовестности, рассчитывая на одновременное изменение судебной практики.
Стоит сказать, что очень часто довольно широкая деятельность однодневок связана с нерасторопностью самих работников налоговой службы.
Даже возможность блокирования счета неотчитавшегося налогоплательщика и то используется ими очень редко, а иногда и вовсе не применяется.
Бороться с таким отрицательным проявлением сегодняшней экономической действительности, как фирмы-однодневки, необходимо. Но только в том случае противодействие мошенникам будет эффективно, когда само государство в лице своих контролирующих органов осознает, что меры борьбы нужно, в первую очередь, разработать и закрепить на законодательном уровне, а не путем довольно хаотичных одномоментных мер и не за счет добросовестных предпринимателей.
[1] О вопросах перерегистрации ООО подробно написано в статье «Всероссийская перепись ООО – 2006 ?», Время и Деньги, 25.11.2005, № 221-222.
