Налоговое планирование в условиях непрерывно реформируемой российской налоговой системы приобретает особенное значение. С учетом того, что система налогообложения в России переживает свое становление, понятно, что государству трудно сразу сориентироваться в правильности определения правил взимания налогов, эффективности фискальных законов. Это в какой-то мере может оправдывать постоянно меняющиеся правила. Однако в последние годы государство пытается «залатать дыры» в налоговом законодательстве административными мерами. Это приводит к тому, что налоговые органы получают больше полномочий, а права налогоплательщиков приобретают декларативный характер. Любая неоднозначность норм Налогового кодекса толкуется налоговиками в пользу бюджета.
И если сегодня компания решила воспользоваться какими-либо законными налоговыми преимуществами, она не может быть полностью уверена в том, что в дальнейшем не получит претензий по этому поводу от налогового органа, и что еще опаснее – нельзя быть уверенным, что право на судебную защиту поможет отстоять интересы.
Более непредсказуемой для налогоплательщиков становится судебная система, решения которой в последние годы крайне непоследовательны и противоречивы. Эксперты отмечают и снижение количества налоговых споров, разрешенных в суде в пользу налогоплательщиков.
Об этом свидетельствуют и некоторые последние выводы, сделанные Высшим Арбитражным Судом России. В конце 2005 года вышло информационное письмо, в котором ВАС дает рекомендации арбитражным судам по разрешению споров, связанных с налогообложением прибыли. Из 13 вопросов, затронутых в письме, лишь 2 решены в пользу налогоплательщиков. Один из самых негативных выводов был сделан судом при рассмотрении вопроса о возврате переплаченных налогов. Как указал суд, переплату можно возвратить лишь по истечении четырех месяцев с момента подачи заявления о возврате. Такое время, по мнению суда, требуется налоговой службе, чтобы проверить обоснованность заявления налогоплательщика. Это один из показательных примеров последних тенденций в судебной практике. Выводы суда фактически перечеркивают прямую норму Налогового кодекса, установившую месячный срок для возврата переплаты. Кроме того, получается, что проценты за несвоевременный возврат переплаченного налога также могут начисляться лишь после истечения четырехмесячного срока, а не по истечении месяца, как это однозначно указано в кодексе. Фактически предприниматели предоставляют государству беспроцентный кредит на четыре месяца. Что же касается тех случаев, когда предприятие недоплатит налог, тут никаких вопросов не возникает: пени начисляются с первого дня возникновения недоимки вне зависимости от чего бы то ни было.
Шокирующий эффект вызвало опубликованное в апреле этого года решение Президиума ВАС РФ, касающееся отнесения расходов на приобретение земельного участка, на котором расположено предприятие. Сделка эта не из дешевых, и до сих пор одним из стимулов приватизации земли под предприятиями была возможность списать в расходы затраты на приобретение участка в собственность.
Судебная практика подтверждала право предприятий уменьшать налогооблагаемую прибыль на такие расходы.
Однако Высший Арбитраж высказал на этот счет совсем иное мнение, согласно которому расходы на покупку земли должны осуществляться предприятием исключительно за счет прибыли, оставшейся после налогообложения. Последствия такого решения весьма масштабны. Во-первых, решение тут же привело к изменению практики по подобным спорам: те же суды, которые принимали сторону налогоплательщиков до выхода решения ВАС РФ, теперь вынуждены отказывать им, несмотря на то, что многие судьи не согласны с позицией своих вышестоящих коллег. Во-вторых, выводы ВАС коснутся тех, кто учел расходы на покупку земли при налогообложении: при ближайшей проверке налоговики доначислят налог, пени и штрафы. В-третьих, ФНС России в связи с изменившейся судебной практикой возможно даст инспекциям директивы вновь доначислить налог в отношении тех компаний, которые уже доказали свою правоту в суде. В последнем случае такие повторные доначисления явно незаконны, и эту позицию можно отстоять в суде.
Между тем, несправедливость решения очевидна. Ведь арендные платежи за ту же землю безо всяких споров уменьшают налог на прибыль. Кроме того, организации, находящиеся на упрощенной системе налогообложения (доходы минус расходы) вправе уменьшить облагаемый доход на приобретение земли, их решение ВАС не коснулось.
Еще большую несправедливость решение принимает в свете предстоящих изменений в Налоговый кодекс, которые касаются именно вопроса приобретения земли. Законопроект, позволяющий принять такие расходы равномерно в течение пяти лет, находится на рассмотрении Госдумы России. Принятие этого закона – лишь дело техники, однако в любом случае вступить в силу он должен со следующего года. Кроме того, проект не предусматривает возможность распространения действия закона на предыдущие периоды. Еще одной инициативой является снижение стоимости приобретения земли до 2,5% от ее кадастровой стоимости.
Получается, что предприятие, которое выкупило землю раньше, ставится государством в откровенно неравное положение с тем предприятием, которое выкупит землю после 1 января 2007 года. И заплатило оно за землю больше, и на расходы по налогу на прибыль покупку отнести не может, а если отнесло, то, скорее всего, придется налог заплатить, пени и штрафы.
Очередное информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 марта этого года только уже по ЕСН также не может порадовать плательщиков налогов. Так, суд снова подтвердил необходимость уплаты единого социального налога с вознаграждений, выплачиваемых членам совета директоров.
Отдельного внимания заслуживает вывод суда о невозможности выбора налогоплательщиком, какой налог платить: единый социальный или налог на прибыль. Налоговый кодекс позволяет предприятиям не платить ЕСН с расходов, осуществленных за счет чистой прибыли. Давая оценку конкретному спору, ВАС РФ делает общий вывод, который может быть понят неоднозначно. Не исключено, что налоговые органы будут трактовать этот вывод как возможность доначислять ЕСН, который компания не уплатила, пользуясь указанной нормой. При этом, естественно, налоговые инспекции не будут учитывать тот факт, что компания уплатила налог на прибыль с этих расходов, что приведет к двойному налогообложению расходов.
Недобросовестность, широко применяемая в последнее время фискальными органами как один из ключевых инструментов налогообложения, также стала предметом особого внимания Высшего Арбитражного Суда. В июне готовится к принятию специальное информационное письмо о недобросовестности. Проект письма, размещенный в свободном доступе на официальном сайте ВАС РФ, предусматривает ряд признаков, наличие которых позволит считать налогоплательщика недобросовестным. А это, в свою очередь, повлечет отмену всех налоговых преимуществ, примененных компанией.
Сегодня, к сожалению, приходится констатировать, что суды при разрешении налоговых споров потеряли независимость. Высшие судебные инстанции сращиваются с исполнительной властью, преследующей в налоговой политике уже не просто цель пополнения казны (которая итак уже настолько переполнена, что финансовые чиновники не знают, как распорядиться такой массой), основной целью становится установление жесткого доминирования публичного интереса над частным, обширный контроль над бизнесом.
Под особый контроль государство поставило наиболее крупные предприятия, налоговое администрирование которых осуществляют специально созданные налоговые инспекции в регионах. Особо важные компании поставлены на учет в московской и питерской налоговых. До недавнего времени Татарстан был на особом счету, ни одно из предприятий республики не было передано в центральные налоговые инспекции. Однако начиная с конца 2004 года наиболее успешные компании «уводят» для администрирования в Москву и Санкт-Петербург.
При этом, те компании, которые уже перешли под контроль новых инспекций, ощутили серьезную разницу во взаимоотношениях с республиканскими и центральными инспекциями. Чиновники центральных инспекций не только более профессиональны, но и имеют свое более бескомпромиссное понимание налогового законодательства. Кроме того, специфика регионального контроля заключается и в том, что власть и бизнес часто способны разрешить конфликт путем взаимных уступок. Такой вариант, скорее всего, вряд ли возможен в отношениях с центральными органами, и любой спор придется разрешать в судебном порядке.
Сейчас крупнейшие налогоплательщики не без оснований опасаются налоговых проверок по инициативе «крупнейших» инспекций, в которые их перевели.
Законная возможность как-то обезопасить себя от последствии таких проверок – выявить налоговые резервы собственной компании. Скрытый налоговый потенциал возникает у любой компании в силу того, что нередко предписания нормативных актов налоговых органов необоснованно устанавливают повышенные обязанности для налогоплательщика, фактически искажают смысл налогового законодательства. Между тем по многим таким вопросам складывается положительная для налогоплательщиков арбитражная практика, которая позволяет квалифицировать уплаченные компанией налоги как переплаты.
Юридическое агентство ЮНЭКС уже достаточно давно специализируется на выявлении налогового потенциала компаний. Проведенная нами работа на ряде крупных предприятий Поволжья показала, что в среднем скрытые налоговые переплаты (то есть те, о которых менеджмент компании не подозревал, либо не был уверен в реальности этих переплат) составляют ежегодно достаточно существенную сумму по сравнению с бюджетом компании.
Работа по выявлению налогового потенциала проводится по методике, разработанной на основе анализа арбитражной практики по налоговым спорам, действующего законодательства и нашего опыта ведения судебных дел. По итогам работы компании-клиенту представляется отчет о налоговом потенциале с указанием сумм и оснований для возврата излишне уплаченных налогов со ссылками на законодательство и положительную судебную практику.
Выявленные налоговые резервы являются эффективным контраргументом на налоговые претензии и спасают предприятие как от пеней, так и от налоговых штрафов.
Деятельность по возврату сумм переплат не сопряжена с какими-либо налоговыми рисками. Более того, по ряду тестов, как показывает практика, налоговые органы признают выявленные переплаты.
В случае возникновения спора с налоговыми органами Юридическое агентство ЮНЭКС берет на себя всю работу, связанную с ведением спора во всех судебных инстанциях.
