ФАС признала «Казанский жировой комбинат» (торговая марка Mr. Ricco) нарушителем федерального закона о конкуренции. Комбинат производил майонез под маркой «Майонез», упаковка которого сходна до степени смешения с другим российским брендом — майонезом ЗАО «Эссен Продакшн АГ» (торговая марка «МахеевЪ»). КЖК не согласен с решением ФАС и собирается оспаривать его в Арбитражном суде Москвы. Юристы отмечают, что судебные тяжбы данных предприятий длятся уже достаточно давно и имеют принципиальный характер.
В середине сентября производитель майонезов, кетчупов и соусов ОАО «Казанский жировой комбинат» (группа компаний «Нэфис», торговая марка Mr. Ricco) был признан нарушившим федеральный закон о конкуренции, в частности, ч. 2 ст. 14 Закона. В своем решении Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России указала на то, что компания-производитель недобросовестно использовала товарный знак и вводила потребителей в заблуждение: комбинат производил майонез под маркой «Майонез», упаковка которого сходна до степени смешения с другим российским брендом — майонезом ЗАО «Эссен Продакшн АГ» (торговая марка «МахеевЪ»). КЖК использовали схожий логотип по цвету и написанию букв. «Подделка была столь искусно выполнена, что многие потребители только дома обнаруживали подмену», говорится в официальном сообщении «Эссен Продакшн АГ».
Напомним, в 2010 году КЖК запустил в производство новую линейку майонезов под общим названием «Майонез». Продукция реализовывалась в ряде торговых сетей в России, в том числе на территории Татарстана. На упаковке было размещена стилизованная надпись «Майонез», которую комиссия ФАС и признала сходной до степени смешения с майонезом «Махеевъ», принадлежащим «Эссену». Инициатором разбирательства выступило ЗАО «Эссен Продакшн АГ».
«Безусловно, такие действия КЖК нанесли ущерб, как производителю, так и потребителям, вводя их в заблуждение. Уверен, что за подобные действия, любой производитель должен нести ответственность в виде многомиллионных штрафов и возмещения причиненных убытков», — считает юрист ЗАО «Эссен Продакшн АГ» Вячеслав Шорин. Он также отметил что, несмотря на запрет, «Майонез» и сейчас можно найти в татарстанских сетях. Если ФАС установит этот факт, отмечает господин Шорин, то на КЖК будет наложен штраф, размер которого зависит от объема реализации: от 0,01% до 0,15% от суммы реализации, но не менее 100 тысяч руб.
Начальник правового управления ГК «Нэфис» Юлия Благиных сказала «где Деньги», что продукция под маркой «Майонез» составляла в объеме продаж КЖК менее 1% и уже не выпускается. «Тем не менее, «Эссен Продакшн АГ» продолжает прикладывать усилия запретить его производство», — сказала Госпожа Благиных, подчеркнув, что КЖК с решением ФАС не согласен и будет оспаривать его в Арбитражном суде Москвы.
Также она отметила, что юридические разногласия между КЖК и производителем майонеза «Махеевъ» «начались более пяти лет назад, когда «Эссен продакшн АГ», как мы считаем, нарушило наши исключительные права на изобретение «Майонеза на перепелиных яйцах» (так называемая «перепелиная война», которая подробно освещалась на страницах «где Деньги» — прим. ред.). «С тех пор, используя свое конституционное право на суд и защиту, «Эссен Продакшн» постоянно пытается втянуть нас в судебные и административные разбирательства», — констатировала госпожа Благиных.
Опрошенные «где Деньги» юристы сошлись во мнении, что КЖК в ближайшее время будет оспаривать решение ФАС России в судебном порядке.
Опрошенные «где Деньги» юристы сошлись во мнении, что КЖК в ближайшее время будет оспаривать решение ФАС России в судебном порядке.
Ведущий юрисконсульт юридического агентства «Юнэкс» Константин Сидуллин отметил, что на данный момент решение ФАС России в полном объеме не опубликовано, поэтому, не обратившись к первоисточнику, сложно прогнозировать ситуацию. «Необходимо изучить, насколько решение ФАС России является обоснованным», — пояснил «где Деньги» юрист.
Он полагает, что предстоящем судебном разбирательстве шансы есть и у той и у другой стороны — все будет зависеть от того, как стороны себя проявят в процессе доказывания. В случае если суд установит, что решение ФАС России законно и обоснованно, КЖК грозит выплата штрафа, а также требование возместить ЗАО «Эссен Продакшн АГ» убытки в связи нарушением исключительных прав на товарный знак. «Необходимо отметить, что действующее гражданское законодательство позволяет обладателям исключительного права самостоятельно выбирать между требованием о взыскании убытков или требованием о взыскании компенсации. В случае требования о взыскании компенсации обладатель исключительного права освобождается от доказывания размера убытков, необходимым моментом при этом будет являться лишь факт самого нарушения», — рассказал господин Сидуллин.
