Наши публикации

Когда компании проигрывают споры с налоговой: обзор практики ФАС Поволжского округа

издание: журнал «Налоговые известия»№12

дата публикации: июнь 2014

автор: Оксана Далидан

Арбитражные суды, рассматривая споры, возникающие между налогоплательщиками и налоговыми органами, частенько становятся на сторону последних. Анализ такой отрицательной для компаний судебной практики представляет значительный интерес в целях недопущения в своей деятельности ошибок, совершенных другими налогоплательщиками. В настоящей статье остановим свое внимание на постановлениях ФАС Поволжского округа, вынесенных им в пользу налоговых органов.

Списание процентов по договору займа с взаимозависимым лицом неправомерно

Доначислениями по налогу на прибыль обернулось для налогоплательщика списание затрат в виде процентов по договорам займа, заключенным с взаимозависимыми организациями. Суд установил, что компания по нескольким договорам привлекла заемное финансирование у аффилированных компаний. По условиям указанных договоров проценты должны были выплачиваться не позднее срока возврата самого займа, однако фактически не уплачивались, суммы займа не возвращались. Кроме того, средства для выдачи займа взаимозависимые кредиторы получили от самого же заемщика. Все это позволило суду прийти к выводу, что списание в целях налогообложения прибыли процентов по займам являлось лишь способом занижения налога на прибыль в результате применения налогоплательщиком схемы с участием взаимозависимых лиц (постановление ФАС Поволжского округа от 12 марта 2014 г. по делу № А72-8431/2012).

«Кредиторка» с истекшим сроком исковой давности включается в состав доходов
Неправомерным было признано судом невключение налогоплательщиком в состав доходов по налогу на прибыль сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Арбитры отметили, что сделать это необходимо было именно в том периоде, в котором этот срок истек, а не в произвольно выбранном году. Компания в суде ссылалась на то обстоятельство, что срок исковой давности был прерван подписанием с кредиторами актов сверки. Однако судьи эти доводы отвергли, указав, что со стороны налогоплательщика акты сверки подписаны главным бухгалтером, который не имел соответствующей доверенности. Должность и полномочия лиц, подписавших акты сверки со стороны кредиторов, установить невозможно. Кроме того, в актах сверки нет ссылок на обязательства, по которым возникла сверяемая задолженность, что не позволяет соотнести ее с просроченной «кредиторкой». На основании этого суд не признал, что срок исковой давности был прерван путем подписания представленных компанией актов сверки (постановление ФАС Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. по делу № А65-10935/2013).

К сведению

Кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности подлежит включению в состав доходов по налогу на прибыль в том периоде, в котором этот срок истек, а не в произвольно выбранном году

Реорганизация с целью занижения налога на прибыль неправомерна

В другом деле арбитры признали необоснованными затраты предприятия по выплате арендной платы. Судьи установили, что путем реорганизации в форме выделения было создано новое ЗАО, которому по передаточному акту были переданы здание медико-санитарной части предприятия и расположенное в нем медицинское оборудование. При этом работники медсанчасти остались работать на предприятии в прежних должностях. Новое ЗАО занималось лишь тем, что сдавало предприятию в аренду полученные им при реорганизации активы, а директором его была назначена супруга руководителя предприятия-налогоплательщика. Судьи отметили, что вновь созданное ЗАО находилось на упрощенной системе налогообложения, что позволило не уплачивать налог на имущество организаций с активов медсанчасти, а также не облагать НДС суммы арендной платы. Единственной целью совершенных операций было признано уменьшение налогооблагаемой прибыли предприятия, что не допускается законодательством (постановление ФАС Поволжского округа от 20 февраля 2014 г. по делу № А65-10439/2013).

Восстановление части НДС с аванса противоречит законодательству

Спор, касающийся порядка восстановления НДС, принятого к вычету при перечислении авансов, был рассмотрен ФАС Поволжского округа в постановлении от 10 февраля 2014 г. по делу № А12-12139/2013.

Налогоплательщиком был выдан аванс по договору генерального подряда, НДС по которому был принят к вычету. Договором было предусмотрено, что при передаче подрядчиком выполненных этапов работ 50% их стоимости будет засчитываться в счет погашения аванса. Налогоплательщик полагал, что восстановлению к уплате в бюджет подлежит именно эта часть стоимости полученных работ, приходящаяся на погашение аванса. Однако арбитры рассудили по-иному, встав на сторону налогового органа. Судьи указали, что восстановление сумм НДС должно быть произведено в том объеме, в котором они указаны в счете-фактуре подрядчика, а условия договора подряда не могут предоставлять налогоплательщику право произвольно принимать и восстанавливать суммы НДС исходя из коммерческих интересов, изменяя нормы действующего законодательства.

Операции по счетам могут быть приостановлены в нескольких банках

Вопрос о порядке приостановления операций по счетам налогоплательщика в банках при взыскании начисленных проверкой налогов был рассмотрен ФАС Поволжского округа в постановлении от 9 апреля 2014 г. по делу № А06-6550/2013.

Налогоплательщик ссылался на то, что инспекцией приостановлены операции по счетам в двух банках, причем в каждом из них на всю сумму, доначисленную проверкой. По мнению налогоплательщика, общая сумма взыскания превышает задолженность, что нарушает права компании. Однако суд указал, что принятие мер по приостановлению операций по счетам не предполагает двойного взыскания недоимки, действия инспекции являются правомерными.

Ошибки в налоговой базе по НДС и вычетах – не одно и то же

При проведении камеральной проверки уточненной декларации налоговый орган имеет право проверить все отраженные в ней показатели, а не только те, которые были откорректированы. Это подтвердили судьи ФАС Поволжского округа в постановлении от 10 апреля 2014 г. по делу № А55-15154/2013.

В этом же постановлении арбитры разъяснили порядок действий налогоплательщика при обнаружении им ошибок при исчислении налога, совершенных в прошедшие налоговые периоды. Эти ошибки могут быть исправлены в текущем налоговом периоде только лишь в двух случаях: когда период совершения ошибки невозможно установить и когда совершение ошибки привело к переплате налога. Однако второй случай не распространяется на вычеты НДС, например, если была увеличена ранее заявленная к вычету сумма налога. Это связано с тем, что в статье 54 НК РФ речь идет об ошибках при исчислении налоговой базы, в то время как на вычеты НДС уменьшается не налоговая база, а уже исчисленная с нее сумма налога. Поэтому при обнаружении факта неприменения вычетов НДС корректировка должна быть произведена в периоде совершения ошибки, сделали вывод арбитры.

На заметку.

При обнаружении факта неприменения вычетов НДС корректировка должна быть произведена в периоде совершения ошибки

Печально, что в перечисленных выше случаях компаниям не удалось отстоять свою правоту в суде. Однако правовые позиции федерального суда помогут остальным налогоплательщикам организовать свою деятельность таким образом, чтобы избежать в будущем предъявления им налоговых претензий.